 肯特·罗奇教授(右)与理论研究所所长张智辉交谈 孟澎菲摄 编者按 最高人民检察院检察理论研究所近日邀请加拿大多伦多大学肯特·罗奇教授就“加拿大检察总长在法治中的作用”作学术讲座。罗奇教授结合他的司法经验和研究成果，系统介绍了加拿大检察机关，特别是检察总长在司法系统中的作用。 检察总长的地位和作用 加拿大联邦政府和各省政府都有检察总长。在加拿大，检察总长是作为立法机构的成员被选举的，并且是内阁成员。罗奇教授说：“正是因为检察总长在内阁中的地位，它给我们的司法制度带来了一定的挑战。” 据罗奇教授介绍，加拿大检察总长制度是从英国和美国来的，但是英国的检察总长并不在内阁中任职，而美国的检察总长不在立法机构中任职。 在加拿大，检察总长通常都是律师，但并没有成文法要求检察总长必须具有律师资格。检察总长有一个由律师组成的智囊团，这一智囊团由副检察总长指挥，副检察总长必须是资深律师。检察总长通过副检察总长指挥并监督所有为政府工作的律师，即检察官。检察总长在刑事诉讼和宪法诉讼中有其独特的作用，被描述为准司法的作用，因为其中包含了很多司法性的因素。但检察总长仅仅是准司法的角色，因为检察总长并不是法官，而是在内阁和立法机构中任职的官员。在实践中，检察总长的准司法角色要求他根据公共利益和宪法、法律行事，不得在行使公诉权时为某一个政党谋求利益。 “但是，这也给我们带来了挑战，因为检察总长毕竟是立法机构和内阁的成员，”罗奇教授说。作为准司法官员，检察总长在决定起诉谁的时候不受首相或其他国会成员的影响，但这只是惯例，并没有在宪法中予以明确规定。 检察总长与警察的关系 据罗奇教授介绍，在加拿大，检察官和警察属于两个独立的系统，警察归公共安全部部长领导，检察官归司法部部长即检察总长领导，而公共安全部和司法部都是内阁中的独立部门，二者是平行的。警察可以独立进行侦查活动，决定是否对某人进行侦查，而检察官也是独立行使职权的，决定是否对某一案件提起指控。因此，二者行使职权都是独立的，并且通过各自独立行使职权而相互制衡。 ——警察独立原则 警察可以独立决定侦查和指控的对象。在加拿大，警察不仅仅有抓获犯罪嫌疑人的职责，还承担着侦查、收集证据并将案件移送检察官的任务。警察独立原则是从普通法中发展出来的，并没有写入宪法或者其他成文法。１９９９年最高法院的一个判例确定，警察可以独立的决定侦查和指控的对象，因为警察独立原则可以保障法治的实现。 ——检察官对警察权的制衡 警察独立原则并不是绝对的，还有一些例外。比如，如果警察想要对恐怖主义犯罪或者种族歧视犯罪进行侦查和提出指控的话，应当取得检察总长的同意。其原因在于，即使仅仅是对这些犯罪提起指控，其产生的影响也是非常严重的，因此需要检察总长行使其准司法权予以核准。还有一个比较新的例外，如果警察想要使用在恐怖主义犯罪侦查中的预防性逮捕和侦查性的讯问等特殊职权，也要得到检察总长的批准。但是，在这些例外的限制下，警察仍然可以决定什么时候实施逮捕、侦查或者搜查活动。 虽然警察有权决定逮捕谁或起诉谁，但是检察总长和检察官也有权独立决定是否继续对刑事案件的指控。这就产生了警察和检察官之间的相互制衡。 ——政府对警察权的影响 需要注意的是，政府在多大程度上能够通过公共安全部对警察的侦查行为施加影响。罗奇教授说，他正在参加的一项调查活动就是一个很好的例证。该调查的目的是，调查安大略省政府是否在１９９５年指使警察对土著居民实施了暴力行为，其中一个问题就是政府是否妨碍了警察独立原则的行使。警察独立原则要求警察在具体执法过程中具有独立性，即使是公共安全部部长也不能对其施加影响，政府不能指示警察运用武力将土著居民驱逐出其居住地。但这实际上很难做到，因为在加拿大警察必须对政府负责。如果警察的行为事后被认为是不适当的，就要考察政府对警察的干预是否过多或者过少。到目前为止，这项调查已经用了两年时间，传讯了１００多位证人，并花费了２０００多万加元。从我们所调查的案件中能够得出的结论是，警察通过公共安全部部长和政府的沟通应当是透明的，除非涉及国家秘密，公众应当知晓政府对警察的指示。 （未完待续）肯特·罗奇教授小档案 肯特·罗奇（Ｋｅｎｔ Ｒｏａｃｈ） 教授是多伦多大学的法学教授，同时也任职于犯罪与政治学院，是加拿大皇家协会的成员。他的主要著作包括：《加拿大的宪法救济》、《正当程序与被害人的权利：刑事司法的新法与政策》、《最高法院的审判：司法行为还是民主的对话》、《９·１１对加拿大的影响》等。他的著作多次获得加拿大优秀法律图书奖等多个奖项。此外，罗奇教授还有９０多篇文章在加拿大、英国、美国、香港、以色列等国家和地区发表。肯特·罗奇教授（右）与理论研究所所长张智辉交谈。孟澎菲摄 |
联系客服
