来源：《军事文摘》
作者：吴强
随着军兵种、作战领域以及作战方法的不断发展，战争整体上正朝着复杂化方向发展，在各种战争形态中，最复杂的就是大国之间的对称战争。1991年以来的大国战争几乎都是“非对称战争”，是强国对弱国或非政府武装组织。不对称战争可以使战争简单化，就像伊拉克战争和科索沃战争，虽然看起来复杂，但却进行得有条不紊。而现代大国对称战争，将是两个巨大的复杂系统进行的激烈对抗，其复杂性难以预料，大国在非对称战争中取得的经验与理论，可能都无法指导未来大国对称战争。当前，世界格局风云变幻，大国战略竞争加剧，对称战争的风险也随之增大，研究大国对称战争的复杂性，对于认识和把握未来战争特点，更好地进行战争准备，具有重要意义。
现代大国对称战争为什么复杂？
首先，现代大国对称战争与大国实施的非对称战争以及中小国家实施的对称战争不同，当今主要大国大多拥有核武器，或者其盟友拥有核武器，使大国对称战争将始终笼罩在核阴影之下。由于核战争的威胁，使大国对称战争成为一种真正的“危险游戏”，交战双方，尤其是在常规战争中处于劣势的一方，使用核武器的可能性不能完全排除。俄乌冲突是一场“准大国对称战争”，当俄军在面对由西方国家支持的乌军处于劣势或焦灼状态时，曾多次提到核武器。目前，很多人都担心俄军在常规战争中无法取胜时会使用战术核武器。由于惧怕引发核战争，大国对称战争在打击目标的选择、打击烈度的控制和打击后果的评估方面都变得特别麻烦，使战争的复杂性增加。
大国在非对称战争中取得的经验与理论，可能都无法指导未来大国对称战争
其次，大国通常拥有较为庞大的军事力量，在对称战争中，一方无法像阿富汗战争那样只运用本国部分兵力就打败另外一个大国。因此，双方要么不打，一旦开打交战兵力必然相当庞大。由于兵力规模大，大国对称战争作战范围通常较为广泛。如果交战大国在战区还有盟友，那战争还很可能波及到这些国家，形成“外溢”效应，进一步增大战争的复杂性。
再次，现代大国都拥有齐全的军兵种力量结构，大国对称作战不像非对称作战那样可以从容地选择军兵种力量，而将被迫使用几乎全部的军兵种才有可能获得胜利。如果有盟国参战，还将进一步增加战争力量结构的复杂性。除了直接在战场上对抗的军事力量，大国还拥有更多打击对手的非军事手段，比如贸易战、金融战、认知战等，这些力量的加入，进一步使战争的表现形态复杂化。
大国对称战争复杂性的表现
风险把控难
大国实施的非对称战争，由于其拥有完全的主动权，战争发起时机、战争手段运用、战争规模控制、战争结束时机都可以根据战场情况以及自己的战略需要进行有效控制。就像越南战争，美国虽然打得很被动，但最终能够根据自己的战略需求终止战争，这场战争也没有出现扩大与外溢现象。大国对称战争则不然，由于双方都拥有强大的实力，一方不可能处于完全的支配地位，战略风险把控难度大大增加。以两次世界大战为例，这两场大国对称战争，最终发展到双方都无法接受，但又无法结束的状态，直到战争吞噬掉双方的战略资源，巨大的战争机器才像一辆燃油耗尽的汽车最终停了下来。
持续时间长
海湾战争中，美军用100小时的地面作战就奠定了胜局，后续的伊拉克战争、阿富汗战争，大规模的地面作战时间都很短，于是人们就认为，在空中力量的加持下，地面作战能够而且应该是“速决战”。在具备绝对实力优势的情况下，速决战当然是可以实现的，但双方如果力量对比具备一定的“对称性”，则这种情况就很难出现了。不能想当然地认为，大国打的每一场地面作战，都是“速决的”，稍稍打得长一点就不正常。美国在海湾战争中能够速决，是因为长时间、大强度的空中打击不仅仅摧毁了伊军的军事目标，而且配合心理战，已经摧毁了伊军的战斗意志，在整个海湾战争中很少发生真正的城市巷战，大多数伊军残存力量不是被打倒了而是被吓倒了。克劳塞维茨说“战争不是短促一击”，是指当时欧洲大国的对称战争而言，现代大国对称战争仍然如此。如果不能速决，战争就会回到“消耗战”的原始状态，虽然现代军事大国都极为厌恶“消耗战”，但大国对称战争中，通过长时间的消耗才能使对方感觉到痛苦与困难，并最终接受战争结果。因此，大国如果没有做好持久战争的准备，在对称战争中必将陷入被动。
组织指挥难
海湾战争是一场超级大国发动的规模庞大的战争，但也是一场典型的非对称战争，很多专家都在赞扬美军为首的多国部队作战指挥如何强大，行动筹划如何科学，作战控制如何精确。但如果我们始终将其看作一场非对称战争，这种看起来复杂的作战指挥其实远没有想象那么难，因为对方力量远远弱于多国部队，几乎在所有领域都不具备对抗能力，这场大规模战争事实上只是一出“独角戏”，在没有对抗的情况下，战机可像民航飞机准时起飞降落一样完成轰炸任务再回到基地，导弹部队可以在没有损失的情况下有条不紊地完成突击任务。最让人们难以预料的地面作战，又由于伊军的全线溃退而变成了多国部队陆军的“赛跑”行动。如果是大国对称作战，多国部队在每个领域都将面临挑战，部队在远距离机动过程中可能面临致命的远程火力打击，参加空袭的飞机会大量被击落，地面部队也有可能陷入焦灼甚至溃退，这种情况下，作战指挥的难度将比海湾战争时呈现指数级增长。可以说，顺利完成现代大国对称战争指挥，对任何国家来说都是一项巨大的挑战。
作战保障难
未来大国对称战争的保障难度是极难想象的，人们不能拿美国主导的几场局部战争来认识未来的大国对称战争保障。海湾战争，多国部队得到了海湾国家的广泛支持，而且得以将沙特作为后勤保障基地，并由当时世界上最为富裕的国家集团提供保障物资。海湾战争只持续了42天，多国部队耗资却多达611亿美元，平均每天就消耗2.27亿美元，人均每日耗资416.5美元。据不完全统计，仅50多万美军在战争中就消耗物资3000多万吨，相当于1000万苏军4年卫国战争消耗物资的三分之一。而大国对称战争，由于双方兵力强大，交战难以速决，战争消耗必然是海湾战争无法比拟的。同时，由于大国对称战争中，任何一方都不可能像海湾战争一样，在没有损耗的情况下进行物资输送，这将进一步增加战争后勤保障难度，并使保障行动与作战行动交织融合，变得异常复杂。
整个海湾战争中很少发生真正的城市巷战，基本每一场地面作战，都是“速决的”
战争预测难
不论是对称战争还是非对称战争，战争决策都是基于预测的，比如，某国发动战争，一定是预测了自己在战争中会获得胜利。相比之下，非对称战争由于对抗性较弱，对于战争进程与结局的预测也更加容易。同时，非对称战争中大国使用的军事力量也并非自己的全部实力，使战场上运行的战争机器的复杂性也相对较小，对其行为的预测与认识也就相对容易。而对称战争，由于交战双方几乎在所有领域进行激烈对抗，使战争的风险性大大增加，也使战争进程预测的难度加大。此外，大国对称战争，单一方的军事力量以及双方的整个交战力量，都比非对称战争更加复杂，而复杂系统的行为管控与预测难度也更大。因此，大国对称战争预测难度远远大于大国非对称战争或中小国家对称战争，从而大幅度增加了战争指挥与战局管控的复杂性和风险性。
大国对称战争复杂性的影响
两次世界大战以后，人类再也没有发生过真正的大国对称战争，对于这种战争的本来面目，人们已经有些模糊不清。大国对称战争的复杂性产生的影响是两面性的，一方面增加了大国战争危险性，另一方面也在某种程度上扼制了大国战争的发生，并使代理人战争作为大国对称战争的“替代品”得到发展与运用。
美国发动“代理人战争”的一个典型例子,就是叙利亚内战
提高了战争的门槛。由于大国对称战争风险大，战争发起者很可能最终像坐上一辆失控的汽车被撞得粉身碎骨。大国战争对地区与世界格局影响很大，大国一旦战败将立即降级并长期失去大国地位，因此对于风险巨大的对称战争，主要大国的战争决策更加谨慎。大国对称战争的危险性，一方面是人们从两次世界大战的现实中看到的，另一方面则是从现代大国战争的现实中推论出来的。试想一下，42天的海湾战争就耗资611亿美元，美国近些年打过的几场局部战争总共耗资超过1万亿美元，那么，哪个国家又敢于轻易承受大国对称战争所造成的巨大物资消耗呢？正是由于对称战争的复杂性造成的风险，使大国在一定程度上提高了对称战争的门槛。
增加了战争失控风险。虽然理智让人们认识到大国对称战争的风险，近几十年来大国之间的直接战争对抗也得到了较好的控制，但是面对百年未有之大变局，大国对称战争的风险也逐渐增加。以美国为首的北约，正在全球营造对抗形势，有的做法已经触及其他大国底线，这样就有可能引发大国直接对抗，而这种对抗的进程与结果，恐怕是美国也无法控制的。大国在对称战争中一旦面临失败风险，就有可能使用核武器来冒险，如果真的发生这样的事情，核战争的潘多拉盒子就被打开了，核大国数十年的“恐怖平衡”将被打破，人类生存与发展将受到前所未有的威胁。
提高了“备用手段”的价值。大国对称战“备用手段”就是代理人战争，这种假别人之手打击另外一个大国的方式，可以在一定程度上达到战略目标，又可以避开大国直接战争的巨大风险。冷战时期，美苏两国都对这种战争模式青睐有加，并在世界各地实施了大量的代理人战争。今天，这种传统的大国战争替代物仍然在全球不断上演，客观上释放了大国战略矛盾，减少了大国对称战争风险。除了传统的代理人战争，大国还使用了新的手段来替代对称战争，比如所谓的混合战争，即统合运用有限的军事、政治、外交、金融手段来打击另外的大国，使其不断受到削弱又无法使用大规模战争手段来应对。此外，以美国为首的军事大国还经常使用战争边缘策略，即对另外的大国进行战争威胁与战略欺诈，从而增加对方进行战略决策与推进战争行动的心理负担与难度，间接达到自己的战略目标。
大国战争复杂性的应对之策
增强统合实力。大国对称战争由于其复杂性，使得最好的选择就是让其不要发生，而避免战争的基本方法就是增强自己的综合实力，并进行充分的对称战争准备，迫使对方因为获胜机会少而放弃与我之间的直接战争。由于其他大国可能使用核武器来避免常规对称战争的复杂性，使战争“变得简单”，或者在常规战争处于劣势时进行战略冒险，大国要避免被动，也要使自己的核威慑变得更加可靠并具有威慑力，从而打消对方发动核战争的念头。
风险巨大的对称战争，主要大国的战争决策更加谨慎
管控战争目标。由于对称战争的进程和结局难以预料，使大国间发生利益冲突时，都不会轻易使用战争手段进行解决。但任何大国的战略忍耐力都是有限的，一旦其核心利益受到侵犯，失去战略缓冲，可能就不得不被迫冒险发动对称战争。因此，在大国竞争中处于优势的一方，要具有一定的战略自制力，在考虑自己的战略利益时，也要适当考虑对方的合理诉求，即使处于优势地位，也要管控好战略目标，给对方留下足够的战略回旋空间，不要将其逼到墙角。《孙子兵法》强调“穷寇勿近、围师必阙”，在大国战略竞争中，这一原则仍然极为重要。
备足替代手段。如果大国在解决利益冲突中只有正面战争一种工具，那么就难以保持战略的灵活性，要提升对抗的“艺术性”，就必须使自己的战略“工具箱”更加充实。大国要想避免被迫进行对称战争，就要为可能的冲突备足手段与方案，这些手段包括政治手段、外交手段、经济手段甚至代理人战争和非正规战争手段等，使大国之间在大规模正面战争之前多几层缓冲。能用政治经济手段解决问题，就不要诉诸于军事；能用间接战争手段解决问题，就不要轻易与其他大国进行直接军事对抗。当然，这些替代手段的准备，是以充分的对称战争准备为基础的，如果没有这个前提，一切其他手段都是软弱无力的。
联系客服
