文/杜辉
报刊业和图书出版业也算一对好兄弟，都是所属文化产业，其业务内容、经营方式、行业特性也有很多共通点。两个行业都曾辉煌过，但时至今日，衰退没落的趋势也都确立。只不过报刊业先行一步，已走百步，图书出版业晚了一步，但也走了五十余步。不过方向都是一样的，展望明日未来也都是一般的光景。
个人两个行业都有过从业经历，02-04年算专职做报刊业的发行，其他时间也零散做过一些相关工作。07年后算专职做图书出版行业。两个行业各有千秋，辉煌时也都有过自己的骄傲与成绩，没落后也都有自己的无奈与无力的自救。把一些个人见到的、经历的，做些浅显的对比、思考，缅怀昨日，思考明天。
首先是人脉圈子的玩法不同。报刊业的编辑、记者，人脉圈子是黄金圈子，媒体行业地位越高，越能接触到行业的顶尖资源。而图书行业的业务圈子，在本行业内更为宽泛，对于行业内的发展助力更多，但除了行业后，价值就缩水严重。
以发行岗位看，我从业时，报刊全国大小客户不到百余家，这些已经涵盖了大部分的优秀渠道商。而图书渠道虽然现在是渠道集中的趋势，但曾经有个数百家客户也很正常。而且期刊产品单一，对接业务也比较少。而图书品类繁多，就是一个渠道商，因为负责品类不同，也可能接触多名业务人员。这就造成了业务人脉圈子的宽窄差异。
从编辑角度看，报刊的编辑接触人脉有一定的针对性、集中度，而且对接更为深入。比如财经记者自然是财经圈，体育记者自然是体育圈，除了公对公，还容易建立起私交，对象群体含金量极高。而图书行业，虽然编辑也有品类区别，但相当一部分是大类综合性的图书编辑，所以接触的对象范围更杂、更广，但含金量参差不齐。除此之外，图书行业的编辑，往往还需要接触纸厂、印刷厂、校对、排版、封面设计、营销媒体等等，很多时候是全流程参与，所以在行业相关业务上接触面是很广的，但这些资源大部分仅限于传统文化传媒口的发展，离开了这个贫穷的小圈子，价值大打折扣。
还有一个圈子是广告圈子，这个是报刊独有，也算另一条出路。就算报刊不行了，还有其他媒体。就算传统媒体不行了，还有新媒体。但广告投放客户，每个行业其实就那些，圈子还是比较固定的。做好了，混好了，只要不是经济太糟，在哪里混都还有口饭吃，经济好的时候还可以有大餐。
在这种不同领域人脉圈子宽窄的区别下，从狭义的范围看，如果仅限于本行业的发展，则图书行业发行、编辑的人脉圈更具优势。从广义的角度看，则是编辑、记者的整体发展空间更大，更容易转型、创业。因为接触的都是行业大佬，自然对自己在行业内的发展帮助更大。报刊行业的编辑、记者在新媒体涌现后的这些年，转型、发迹的很多。一个是有日常业务素养的帮助，反正文章线上线下都是写，线上的反而有更多空间发挥个人能力。另一个就是专业的高端人脉，如果想创业也容易找到助力与支持。如果仅在出版行业内，则是图书出版从业期间能认识更多的人脉，为自己以后的发展打下基础。但这个行业的没落与穷困，发展下去有多大意义？
其次是个人价值作用与体现的差异。报刊行业用人曾经比较随意一些，对于所谓的高学历并不强调，主要看你的业务能力。图书出版行业在民营这块还好，但在出版社这块则对学历有一种变态的痴迷。很多单位，业务能力并不重要，学历第一，这是门面，也是政绩。报刊行业用人上则更务实一些，报刊行业个人的作用和能力对业务作用影响更大，甚至具有台柱子的作用。
曾几何时，报刊的编辑自有一批粉丝。做得好的在报刊社内真能算顶梁柱，去留都会影响一批大读者的忠诚度。写几篇文章，自有读者追捧，也是早期的粉丝经济学吧。报刊的发行也因为圈子不大，如果为人处世到位，脑筋灵活，那也是能捞钱的大拿，并且报刊社更为灵活也便于资源变现。
图书行业个人的作用相较报刊就弱化许多。发展到现在，也有很多畅销书的策划，营销的大拿，这些也渐渐成为台柱子。但图书出版业终究客户多，摊子大，个人就算做得不错，在机构总体中也很难具有绝对影响力。真能有这个实力的一般也就自立门户了。在自立门户这块，期刊因为平台限制，除非玩自媒体，否则很难自立门户。
再次是盈利点、著作权方式不同，造成平台消失后，个人转型差异。曾经绝大部分报刊以广告为主要利润来源，发行利润算锦上添花的事情。但随着新媒体的崛起，读者与广告投放都是坠崖式下降，极少部分成功转型到新媒体的，才得以发展。而图书的收益来源主要是依靠图书销售，随后这些年随着IP价值升值、电子阅读兴起，才有了其他收入，但这些对于绝大部分出版机构来说还是锦上添花的事情。虽然未来可期，但赛道狭窄，绝大部分出版机构必然被淘汰掉。
电子阅读这块，虽然大家都在尝试，但盈利规模还远未达到可以维持基本运营的预期。在自媒体崛起后，图书需求可谓釜底抽薪式下降，电子书的发展实际陷入了某种停滞。不过图书行业也具有报刊业没有的一个优势项目，就是内容、作者的IP运营。曾经一时，也成为影视、游戏等行业的巨大内容供应商，但随着经济波动，影视、游戏行业陷入困境，此项运营也随之没落。
报刊因其内容具有的原创性、时效性、评论性、主题灵活等特色，所以在与新媒体转换时更容易对接，更具有竞争性，当然绝大部分转型不了不是内容属性问题，而是体制问题。作为报刊业核心灵魂的记者、编辑，在转换为自媒体、新媒体后，发挥空间更大，个人魅力被放大，成为自媒体大IP的主力人群之一。虽然旧有的平台没落了，但个人的发展空间更大，这也是时代赋予的机遇。
反观图书出版业，其内容在与自媒体对接时并无特别优势，且核心问题是图书的著作权是作者的，而出版机构只拥有出版、发行权。所以优质作者纷纷直接对接自媒体、新媒体，而图书出版机构反而在一定程度上出现优质内容不足，优质作者出版意愿减弱的问题。图书出版业的从业人员，其一切工作都是围绕、加工、宣传、销售他人的著作，所以在新媒体的运用以及转化上就有了先天的能力、认知的不足。所以图书出版行业相较报刊业，平台消亡缓慢，但温水煮青蛙，让人的认知滞后，存在侥幸心理，最终转换途径更少、效率较低。个人在新旧媒体及平台的转型时间滞后、成功率低，也正是这一问题的影响。
最次是规模、人均效益差异，造成的平台转型成功率差异。报刊行业大部分规模较小，个人与报刊社平台的依附性弱一些，很大一部分人都有外财。对于个人，报刊社只算平台，没有了平台，只是少了一些保障和助力，但外财一样可以赚。但图书出版机构，个体对平台的依赖性更强，外财少，而且大部分外财都要依赖于平台才可以获取。所以平台不行后，对个体的影响力更大。
还有就是人员规模，报刊社百人都算大社，小社十几个人足够日常运营。而出版社小则数十人，中则百人，大有数百上千的。报刊社船小好调头，掉不了头散伙也容易安置些。但出版社人多事杂，人均创利较低，就造成了大船笨拙，掉头缓慢，散伙涉及人员过多，难以安置。所以虽都没落，但报刊社的停刊、散伙更多见，出版社的关门尚少，但殊路同归，不争先后。
面对时代的惊涛骇浪，敢问路在何方？自媒体、新媒体这种科技、时代的产物其社会影响力、吸金创造财富的能力现在都已得到验证，不用多说。都是媒体，都是做内容，只是载体不同，只是方式不同。对于个体，这中间能学习、对接、转换的自然就有自己的出路，自然可以找到更广阔的天地。不能跟上时代的、功能性文盲的自然也就被时代所淘汰。混吃等死，能熬到退休是善终。但大部分不能转型的从业者，必定是凄凉收场。
对于平台，绝大部分的都会渐渐消亡。不管昨日如何辉煌，但明日必将被时代所遗忘。互联网的一大特点就是头部的虹吸效应。不管有多少平台，最终胜出的就是那几个头部企业。而头部中的老大又具有绝对的优势，在这种优势下，内容、资本、人力都会自己去依附与聚集在头部的头部。所以媒体未来的趋势，必然是大部分消亡。
传统传媒行业在快速的巨变中，处处后知后觉，已然与时代的前端拉开了一定的距离，未来大概率会成为新崛起的各种媒体平台的附庸与某个事业部、项目组。传统媒体平台的消亡是趋势，个体如何找出路是谋生。未来或快或慢终将来临，机遇与挑战并存，前提是你能活下去还活得好。
联系客服
