科研—病例对照研究与队列研究的区别？

今天想记录和分析的内容是属于非实验性研究中的病例对照研究（case control study）与队列研究（cohort study ）之间的区别，从流行病研究体系来看，以上两种研究方法是属于观察性研究(observational study)。

可能两种研究方法从字面上来看很好区别，但实际上在某些时候也会混淆，首先还是来回顾一下最基本的定义：

(1)病例对照研究（case-control study）:是一种回顾性，从因果关系的时间顺序来看是从果查因的研究方法，也就是已经患病的病例出发，去寻找过去可能与疾病相关的因素，也就是从以患病的病例出发去寻找过去可能与疾病有关的因素，通过两组暴露的比较来分析暴露与疾病的关联。

来源:凡语人言公众号

（2）队列研究（cohort study）：又称定群研究、群组研究，是重要的医学前瞻性研究方法之一，是观察目前存在差异的两组或两组以上的研究对象在自然状态下持续若干时间后两组的情况会如何。

来源:凡语人言公众号

通过定义我们知道，前者是以过去的案例来进行对比来寻找现在的果是否和过去的某种因有关，是从果至因的回顾；

后者是将观察对象以现在的某种因分组，经过一段时间的观察期，来得出现在的某种因是否会造成以后的某种果，是从因至果的随访。

但是队列研究又分为前瞻性队列研究和回顾性队列研究（也称历史性队列研究），前瞻性的队列研究的结果现在是不知道的，需要一段时间的随访才知道，而回顾性队列研究的结果是已知的。

由于回顾性队列研究（retrospective cohort study）的观察开始时间从现在变成过去，看起来和病例对照研究（case-control study）有点相似，很容易出现混淆，但其实两种方法完全不一样。

举个例子来说明回顾性队列研究——

现在想要探究连续性胎心监测和低危孕妇妊娠不良结局之间的因果关系，通过已有的资料，知道过去几年低危妊娠孕妇是否使用CEFM的基本流行病学资料，那我们可以用历史性队列研究来探究现在的低危妊娠不良结局与过去是否使用CEFM有关，做了一个分析图，如下：

来源:凡语人言公众号

如果本例子用病例对照研究方法来分析的话，那此时就是要找现在已经有不良结局的低危孕妇和没有不良结局的低危妊娠妇女，即病例组和对照组，再回顾性的寻找过去这两个组里分别有多人使用了CEFM，即两组的暴露频率，从而分析两者之间的关系。

总而言之，回顾性队列研究和前瞻性队列研究都是属于前瞻性的研究方法，只是将观察的时间提前，以过去是否暴露于某种因素来分为暴露组和研究组，它和病例对照研究是不一样的，队列研究可以计算出暴露组非暴露组的发病率之比，即风险比（risk ration），又称相对危险度（relative risk），而病例对照研究是以现有案例从结果来探究原因，只能计算出病例组和对照组中暴露比之比，即优势比、比值比（odds ratio）。

说到这里基本上对case control study和cohort study有了大概的了解，可能接下来有空说一说OR和RR更加详细的区别，这两个值在很多方面 都会涉及，挺值得记录和分享，欢迎留言讨论，互相学习进步~

编者:凡语人言