当今的教师面临巨大的挑战：越位与空位。课堂上教师说多了别人会说这不是素质教育，课堂上教师说少了别人会说教师的作用哪去了。哪些事教师应该去做，哪些事学生应该去做，什么时候应该传授学生知识，什么时候应该引导学生去做，什么时候让学生独立去做，这一切成了困扰教师的症结所在。如果形象的比喻就是“越位”与“空位”，教师既不能越位也不能空位。我想要解决这个问题需要引入一个“价值标尺”，用价值这把尺子去衡量课堂教学中哪一个环节需要教师指导，哪一个环节需要学生自由去做，哪一个环节需要师生合作。如何用好这把“标尺”呢？三种方法供参考：
一、 用“价值标尺”去衡量教师
教师的价值在于让学生获得知识。学生能自己获得知识、技能，我们做教师的就不能包办代替，我们要协助他们获得知识、技能，达到最佳效果，这也保证了教师不越位。例如执教《丰碑》一课，军需处长为什么成了一座晶莹的丰碑？教师不要急于把自己的感悟强加给学生，也不要“揠苗助长”，在学生情感没有升华到一定的高度而“唱高调”。应该充分地让学生说自己是怎样理解军需处长成了一座晶莹的丰碑的。反复去读文，反复去查背景资料，发散学生思维，古今对比，将心比心，换位思考，直到学生情至酣处自然会一语中地。
从这个例子可以看出，学生自主获得了军需处长为什么成了一座晶莹的丰碑的答案，远比教师直接了当地讲给他们听的价值要大得多。此种情况下教师就要让位，把思维的空间留给学生。
二、 用“价值标尺”去衡量学生
当学生不能自己获取知识、技能的时候，做教师的就应该挺身而出，传授学生知识，填补学生知识空白。“传道、授业、解惑”这是教师的天职，过去的“传道、授业、解惑”是教师一厢情愿，而现今的“传道、授业、解惑”是在学生不能自己“学道、悟业、释惑”的情况下教师才来补位的。例如《飞船上的特殊乘客》涉及到了一些学术性较强的知识，这需要教师挺身而出，把这些知识简单明白地告诉学生们。在学生的头脑中注入新知识。并有准备地解答学生的天真想法和奇异的疑问。这时学生获得知识的价值远远大于自主探索获得的价值，教师就应及时补位，不能空位。
三、 用“价值标尺”去衡量课堂效果
一堂课的最大价值是学生获得的知识、掌握的技能、训练的思维是不是最大值。而不是教师讲得精彩与否，也不是课堂气氛热烈与否。用标尺去衡量一下沉淀在学生心底的知识是否已经内化为技能，能否随时迸发。换句话说就是同一节课，以教师讲为主，还是以学生自己学为主，要看哪种形式学生获益多，就采取哪种形式，不能所有课都一概而论。要科学地区分，把握好尺度。联系客服
