起这个题目，真的不是哗众取宠，吸引眼球赚流量。
我读书不算多，但一些中外的文学名著，大体上也浏览过一些，也粗略知道评判一个作品好坏和作家成就的标准，我觉得这个标准其实也不复杂，如果用一句话来表达，那就是大文人一定有大情怀，好作品一定是悲天悯人的。
可能大家对鲁迅的印象也是尖酸刻薄，但鲁迅对笔下的人物，如阿Q，其实是抱着哀其不幸，怒其不争的悲天悯人的情怀；
鲁迅还说过，无穷的远方，无数的人们，都与我有关。
杜甫之所以是唐代最伟大的诗人，是因为他的悲天悯人，心系天下苍生；
曹雪芹的红楼梦，我觉得网上最精彩的一句评论是：金玉良缘，敌不过木石前盟；我自己的理解是红楼梦里的情爱观，在当时看来宣扬的是300年后的情爱观，骨子里还是透着浓浓的悲天悯人的情怀。
我读过《麦田守望者》的作者写的一个短篇，叫献给艾斯米的故事，就讲了一个小女孩带着弟弟在一个酒吧还是饭店遇到一个即将开拔的士兵，两人有过简单的对话，除此之外并没有什么跌宕起伏的故事情节；小说中有一个场景，是在凳子上爬上爬下的弟弟让士兵猜的一个谜语：
一堵墙怎么跟另一堵墙打招呼？
不知道士兵是真的没猜出来还是假装没猜出来，最后弟弟告诉士兵，答案是，我们墙角见。
王朔的小说中就抄袭过这个段子。
这是我读过的最好的短篇。
以这个为标准，钱钟书的《围城》除了尖酸就是刻薄，最多是三流小说，甚至是不入流的小说。
李敖先生在一次接受采访时被问到怎样评价钱钟书时，也说过，这个人学问很厉害，但是个书呆子，没有自己的思想；当被问到有没有读过钱钟书的书时，李敖先生抛出了他著名的臭鸡蛋理论：一个鸡蛋好不好，闻一闻就知道了，没必要吃完才知道。
我深表认同。在大学里读《围城》，读了一半读不下去，气息不对。姜还是老的辣，相比李敖先生，我半个臭鸡蛋已经吃下去了才知道味道不对。
当然了，学术上，钱钟书写过很多专著，可能是一个优秀的学者，这里不作评论。
联系客服
