截止三月，完成了班级第三次共同体小组磨合改组。
第三次改组的学共体小组，依旧由两男两女4名学生组成。由于班级有46名孩子，11组共同体内的其中2个小组是5生组成。本次改组的唯一可喜之处是借助共同体小组成员评价，引导学生认识理解了“与弱者共同”的学共体意义。
第一次分组，按照男女生，成绩分组，每一个孩子分派了一个任务，分别是“资料员、记录员、督察长、观察员”，分别有资料员整理、分发学习资料；记录员记录组内成员发言；督察长督查小组发言音量；观察员比较自己组与其它小组不同发言。这样的小组每个孩子有事情做，在协同学习上，缺乏动力，孩子只做了份内的事情，缺乏组内成员彼此的协同。
第二次进行了微调分组，根据协同缺乏的情况，组织了组内考核，由确定的督察长给3月份组内孩子的表现进行评价。上周节前，11组共同体小组内，有8组评选出“最弱者”，3组孩子的观察员认为组内有“最弱者”，但是还是在协同的范围内。对这样的结果分析，我看到了不同小组对协同的认知差异。
事实上，在分组的时候，教师刻意平均了每一个小组，使各组都有一个“最弱者”，通过评价，每个小组里面的最弱者问题依然存在，而其中3个小组的表现令我惊喜。观察这三个小组的“最弱者”，他们和其他小组的“最弱者”并没有多少差异，而这三个小组里的三个“最弱者”，感受到了共同体的协同，感受到了组内的温暖，也产生了一定的学习认同，继而发展了学习安全感。
相比较其他几个小组的孩子，这3个“最弱者”发生了一定程度的改变。
今天，通过这样的例子分析，比较了11组孩子之间的协同学习，学生们认识到了“与弱者共同”的意义是集体学习优势的影响。
如“导图说”观察单当中的单元习作，4个孩子各自发表了观点，其中4号是组内的“最弱者”，而最后的习作构思观点汇报导图中，汇报者是该组的4号“最弱者”，机会给了弱者，是该小组协同学习认识的顶点（教师没有作要求，该小组主动根据前一阶段的学共体认识进行的自我协同行为）。
这些是上周清明节前的思考，今天看到莫老师《“弱者优先”的课堂伦理和机制探讨》，说到未经审视和改造的课堂和教室是天然存在鄙视链的，而这3个学共体小组的协同，恰好避免了鄙视链的产生，也为教师引导学生理解协同学习中“与弱者共同”的意义。
我对孩子们的分享是，作为4个轮胎中的强者，是由跑的最快决定还是跑得安全那一个所决定？引申到水桶理论，孩子们理解了要补短，帮助弱者。学习呢？不是弥补这个孩子的固有劣势，而是发挥属于这个儿童天然的优势。
属于我们孩子的补短、发挥优势分别又是什么？
是的，弱者有着天然不可逾越的障碍，但是这些障碍是不是阻止了前行的脚步？比如疫情，这个病毒也发生着巨大变化，从毒性强，死亡率高转变到隐匿性强，传播性强，病毒在变异中适应，我们人类呢？学习了语文的我们，看到的是事情发展背后的逻辑，看到有利于我们改变、决断的智慧。
也许，要改变的不是弱者，而是强者的协同能力。
作为强者，当“帮助、协同”成为我们新的优秀品质和能力后，强者给自己修炼了一种更好的品德。弱者呢？则因为强者的协同，发生了自我的改变，成为了一个更好的人。当然，如果强者给了弱者机会、帮助、协同，弱者还不争取、还不上进，他追求着自己“可怜的命运”而不改变，命运一定会给他一个可怜的答案，因为机会是均等的。
但是对于强者，我们是不是在协同中修得了一份更高贵的品质？
所以，强者依旧会是强者，不会因为帮助弱者慢下来，而恰恰能在慢下来中变得更强。
至于弱者的机会，也是在自己的手里，却并不能仅仅依靠别人的完全帮助。
但愿11组孩子会在四月带来新的惊喜，种下善良与美好。
我觉得应该感谢改造中的孩子们，虽然在当前环境中并不是最“优秀”，当他们理解了与弱者共同，美好的协同品质将会润泽属于他们的四月天。
未来，他们会不会成长为更加高效、具有同理心的“网格长”呢？
孩子，永远是好样的！
感谢他们促成了我今天的思考。
作为老师，又该怎么做呢？
分享大家，期待留言批评讨论，谢谢！
END
载上孩子，骑上课本，共同自由前行！
满载收获，载满心情，看尽繁华盛景！
学习路上，一二酸楚，笔录百味心情！
翻翻过往，咀嚼回忆，人生无处不赢！
随卞说说，不求质量，随想随记。
欢迎分享！欢迎批评！
联系客服
