试图用灾难事件让富人捐款成功几何？

　　目前为止天津的惨烈爆炸事故，激发了无数的祈福与感动。在灾难面前人们不禁要问：中国人尤其是富人阶层，应该做些什么?这不可避免的把舆论导向了对公共事务的参与欲望。

　　记得西方经济学家亚当斯密说过：永远不要试图用悲惨故事让富人阶级掏很多钱。因为第一，这个世界到处都有战争、死亡、饥饿、灾难、恐怖主义；第二，富人阶级大多要计算投入产出比(捐款也一样)，要让绝大多数富人心甘情愿的掏钱几乎是不可能的。这就是为什么西方的公益组织，它们喜欢用机制或法律而不是故事的方式来对富人募捐的理由。

　　其实，对任何一场灾难而言，有更多的民间互助永远值得期待，参与的人越多越好，捐款多多益善，捐款到位时间越快越好。但如果公益事业仅仅止于欣赏富人出血，而不关注最终的效果，其成果无疑是事倍功半。事实上，慈善更多地应该是一种“润物细无声”的事业，公众的关注点，本该落在平时的慈善机制，让他们眼中的富人们，视慈善为日常的责任，而不是刷存在感的“规定动作”。

　　时下某些人们的善举，往往都是非常高调的。无论是一些富人的慈善和捐款，还是草根平民的微公益，似乎都离不开公共舆论空间中的造势，甚至营销——有人说这是“作秀”。

　　什么是作秀?这本是一个难以界定的概念。在一个强调低调行事的社会环境中，高调的宣传容易被看成是作秀;但在一个商品经济和大众媒介传播的时代，宣传本来就是形象塑造的必然方式。

　　请问，哪一个被社会熟知的商品形象和品牌没有经过媒体的宣传?所以，脱离具体的社会情境去判断一个人的行为是否是作秀没有意义。

　　在笔者看来，只要所做的事情是真实的，就不必以作秀之名进行指责。任何行为都会有外部示范性，如果真的做了一件好事，为何不能让别人知道呢?

　　不过，即使是以事实为基础，也有好心人会担心，作秀是否会影响慈善的纯洁度?在可以作秀的时候才想起慈善，如果没有作秀的机会岂不是就不会行善?这样担心当然存在，这样的情形也当然存在。

　　但是，反过来想，很多人之所以看到能作秀才慈善，其实恰恰说明了社会舆论的基本规范，那就是慈善是一种值得关注、值得提倡、需要宣传的美德。

　　这样的社会舆论本身没有任何问题，在这种社会舆论的激励下，很多人会因为作秀才慈善，但更多的人会因为获得社会舆论的认同，或担心社会舆论的疏远而真正开始了慈善事业。与个人的小算盘相比，舆论的力量更为强大。

　　慈善也是一个过程。很多政治家、包括很多企业家开始可能是为了作秀而慈善，但在慈善的过程中，却转变了为慈善而作秀的观念。

　　这种转变存在一个时空节点，虽然它的边界和节点很难推理和判断，但毋庸质疑，这种转变是可以存在的。因为，慈善本身就是一种人性与人性相通的体现，就是一种人心与人心的交流，慈善行为本身就是对作秀者一种教育和引导。体制内的慈善事业必然存在种种不尽如人意之处，所以，何必着急、何必苛求呢?

　　因此，要富人阶级捐款，大张旗鼓宣传其产业品牌，以获得广告效应完全是可取的。只要不是作恶不违法，以功利的视角来看，这些做法无可厚非，也还对社会、公益有所增益。但是，大家也应该看到，这并不是善的全部定义，也并不意味着和大家心中的道德观念没有任何冲突。