流畅的课未必就对

伍蒋惠芳中学果真觅得一处幽静，稳坐鱼塘深处。开车进去，还跟路边收鱼的车看对了眼，博得吻痕。进去的路磕磕绊绊，听过的课倒是流畅顺滑。

一节英语、一节数学，师生互动以及小组互动都自然、热烈。英语课上，小组讨论后，小老师上台讲评，有模有样。根据图片猜单词，会的起立抢答，气氛异常活跃。数学课上，除了小组讨论，还分层布置题目，让提前完成练习的同学有事做。提前完成新任务的同学到台上接受指导，然后下场为其他同学提供支持。

皆大欢喜的流畅，让我对重难点的突破存了一点疑虑。跟同事莫老师简单交流后，她也存有类似感受：整堂课上得很顺，却少留下印象的“记忆点”。

稍作分析就会发现，课上的流畅，拼的是老师扎实的基本功。一切都在老师的掌握之中：讲授的知识是预设的，讲评的作业是优秀的，个别发言的同学是不错的。异常或者不和谐的声音淹没在了小组或者集体中，学生的问题没有得到机会暴露。问题没有凸显，整节课的节奏也便少了起伏，让人易有平淡无奇的观感。

有效的教学，应该是解决学生的疑惑，转变学生的错误理解。如果只是填补学生的知识空白，直给就行，那世界上就不会存在后进生这种说法。还是需要具体到每个教学环节，挖掘、应对学生认识上的问题。

英语课上，老师先布置了课前小测让学生做，然后小组讨论，最后请学习成绩最好的同学爬黑板，讲解每题的答案。在这个过程中，老师把责任下放给了小组和优秀的学生，体现出了学生中心的取向。但这里有一个问题需要考虑：老师参与，或者不参与，标准是什么？是否学生中心的教学就一定优于教师中心。其实最简单的标准就是，是否大部分学生都掌握了，即以学定教。

如果仅凭教师的过往经验，认定这个内容简单，就会存在风险。此时此地此身，是否千篇一律，毫无变数？更保险的做法则是，通过平台的自动批改功能，统计学生掌握的情况，再来做出最终的决策。如果大部分人都能搞定，小组内解决，或者只是出示答案。如果错误率高，则重点解决，并要突出错误集中的选项。这时需要找学生代表来解说他的思路，然后在此基础上化解错误。然后进行变式练习，予以巩固。否则只是出示正确答案，他能答对的只是本题。稍加变形，就该出现错漏。

当然，标准化高的选择题或者填空题可以采用上述思路。标准化低的则要通过拍照上传的方式解决。

数学课上，为了让学生探究公式，老师先让学生做题，在小组内讨论，然后再请学生起来回答。并没有使用拍照上传的功能。老师反映，之前经常会用这个功能，现在不用，是因为操作浪费时间，而且老师评阅困难。这里就涉及到一个问题：投入时间或者使用技术的标准是什么？其实标准也不外乎对学生能力的诉求。公式的探究涉及到对学生思维的训练，以及对解题规范的训练。为了训练过程和方法层面的目标，让学生的探究落实到笔头，这个时间是值得投入的。既然如此，那就可以用上白板，只是做点改进：每个组派一个代表记录分类讨论结果，然后拍照上传。通过小组的过滤，也节省了老师筛选问题的时间。

总而言之，课上得流畅，或者感觉良好，并不是决定性的目标。以学生为中心的教学，也未必就是好的教学。关键还是要面向学习，以学定教，挖掘、应对更多学生在学习中的问题和需求。