上午看到梅里尔（2022）的《以任务为中心的教学策略》（盛群力译)，感觉很受启发。他在“首要教学原理”的基础上再进一步，提出了“教学设计的波纹环状方法”。首要教学原理讲的是“教学循环圈”，说的是在教学中要经历这些阶段。但是这样的教学应该怎么设计，就不在首要教学原理考虑的范围了。
波纹环状方法就是为贯彻首要教学原理量身打造的。它提示了教学设计的先后顺序：“第一步先确定一个典型的完整任务，并生成该任务的一个完整的样例。第二步再确定一组类似的任务，这些任务的复杂性不断增加。第三步确定这些任务所共有的组成技能。在这个波纹环状模式中，设计者预先指定要教授的内容，然后再将该内容与教学策略结合起来，以提供完整的教学设计。”
把这个方法转到微博之后，汪老师提出一个问题：“知能成分是不是应该先确定？”这个质疑背后应该是主题中心和问题/任务中心的争论。
梅里尔的首要教学原理强调的是问题中心或者任务中心。学习本身的目的不是知能，而是解决问题，或者完成任务。知能算是手段层面的东西。在《首要教学原理》一文当中（盛群力、马兰 译)，梅里尔指出：“问题中心教学与主题中心教学是截然不同的, 后者所谓要教会的任务往往是在零碎片断的情境中出现的 ( 像“ 你现在不一 定要了解它的好处, 将来你会知道它有多重要 ! )。”
学英语的时候最有感触，我单词语法学了不老少，六级、雅思也都算过关。但是一到实际对话，就麻爪了。之前去美国，到银行办公证，凌晨打911，或者跟护士交流，都很费劲。还有就是，给使用香港或英国教材的小学生辅导时，发现好多单词都不认识。而那些单词又都是生活场景里会用到的词汇。东西学了很多，能用的却没有多少。
先确定知能，就等于先确定教学目标。“教学目标是表示内容的抽象物，而不是实际内容本身。”教学目标的来源，很多时候就是课标。十年前，崔允漷到顺德宣讲“基于课程标准的教学”时，我问过一个问题，这种教学的效果有实证吗？他反问，你有比课标更好的东西吗？我当然没有。没有一个回合，我就败下阵来。
被怼更要瞎想。课标的来源，规定的内容的内在联系又是什么？好像就还是专家们研讨之后按照学科知识体系排列的结果。表现形态上与真实情境无关，遵循的也便不是实践的逻辑。先确定知能，就很容易划向梅里尔说的主题中心的方法，忘了学习的问题解决取向。
此外，“以主题为中心的方法……可能对获得基本技能或学习能力比较强的学习者来说是适合的。然而，对于刚进入某个内容领域的学习者来说，将不同知识和技能整合到整个任务中，会让学习者有更高的动机和更好的能力将新获得的技能应用到新的情境中。”这段话也提示我们，主题中心的方法对学习者可能会有认知和动机的双重门槛。
实操起来，先确定知能，再设计任务或者案例感觉也有难度。知能是个框架，选案例的时候，很容易就出现知能超纲的问题。超纲了，就要考虑裁切。裁切了，任务或者案例的真实性或者启发性，是否会打折扣呢？这也都是可能存在的风险。
不管怎么说，学习或者教学，还是要学以致用。很多人可能说，这种说法很功利，俗。@第X种观点 也提出一个悖论：“学者们洞察或者理解到的这些比普通人多一点的暗黑知识，是否要学以致用呢”。或者，我们就抛弃学以致用的说法，就讲要回应关切（concern）。提倡“为学术而学术”、“为知识而知识”的人，他们关心的是学术和知识本身吗？恐怕也是自己的好奇心或者求知欲吧。好奇心和求知欲所面向的，也必然是一个个的问题或疑问，而不是知能本身。回应关切，亦谓有用。
联系客服
