聚乙烯护套料具有优良的耐低温和耐环境应力开裂性能，广泛应用于光纤光缆和电线电缆行业。但随着市场需求的不断扩大，护套料的产品质量也良莠不齐，为加强对护套料的质量监控，光电缆厂家纷纷购置检测设备以加强对材料的性能检测。在检测项目中，机械性能是其中的关键指标之一，在进行机械性能测试前，制片是其中的重要环节。制片时的压力、温度和热压的时间等因素对机械性能测试的影响众所周知，而制片时的冷却方式对检测性能的影响同样很大，却容易被人忽视。目前，行业内制片时的冷却方式主要有两种，一种是急冷；一种是缓冷。本次讨论的就是这两种方式测试结果的差距。
试验部分一、试验原料 选择行业内使用量最大的两大类PE护套料分别进行对比测试：
1、HDPE护套料：进口HDPE护套料A ，国产HDPE护套料B。
2、MDPE护套料：国产MDPE护套料C，国产MDPE护套料D。
二、试验设备 1、平板硫化机——上海齐才液压机械有限公司，型号XLB-350×350×2。
2、电子万能试验机——美斯特工业系统（中国）有限公司。
三、试样的制备 将护套料粒子用平板硫化机制备成1±0.1mm的试样板，热压温度为：HDPE护套料180℃，MDPE护套料170℃，预热5分钟，10MPa压力，施压5min，采用两种不同方式进行冷却：
1、急冷：在冷压机中保压10MPa快速冷却，冷却速度60±20℃/min，冷却时间3分钟。
2、缓冷：保压10MPa的情况下让物料随热板一起缓慢冷却，冷却时间5小时。
四、测试结果比较 1、HDPE护套料对比试验
（1）拉伸试验结果对比，试验速度25±5mm/min，测试温度23±2℃。（见表1）
表1
| 冷却方式 | 急冷 | 缓冷 |
| 样品名称 | A厂家 | B厂家 | A厂家 | B厂家 |
| 拉伸屈服应力/（MPa） | 20.5 | 18.8 | 24.6 | 24.5 |
| 拉伸强度/（MPa） | 37.1 | 29.7 | 33.4 | 26.7 |
| 断裂拉伸应变/（%） | 904.2 | 971 | 849.0 | 921.5 |
（2）密度试验结果对比（见表2）
表2
| 冷却方式 | 急冷 | 缓冷 |
| 样品名称 | A厂家 | B厂家 | A厂家 | B厂家 |
| 密度/（g/cm3） | 0.953 | 0.955 | 0.966 | 0.969 |
2、MDPE护套料对比试验
（1）拉伸试验结果对比，试验速度25±5mm/min，测试温度23±2℃。（见表3）
表3
| 冷却方式 | 急冷 | 缓冷 |
| 样品名称 | C厂家 | D厂家 | C厂家 | D厂家 |
| 拉伸屈服应力/（MPa） | 15.7 | 12.6 | 18.8 | 16.2 |
| 拉伸强度/（MPa） | 27.4 | 19.7 | 24.6 | 16.4 |
| 断裂拉伸应变/（%） | 926.6 | 771 | 841.3 | 601.2 |
（2）密度试验结果对比（见表4）
表4
| 冷却方式 | 急冷 | 缓冷 |
| 样品名称 | C厂家 | D厂家 | C厂家 | D厂家 |
| 密度/（g/cm3） | 0.944 | 0.951 | 0.952 | 0.962 |
通过对两组试验的数据对比发现：不论是高密度，还是中密度护套料，在同样的压片方式下，急冷时试样拉伸强度和断裂拉伸应变明显强于缓冷的试样，但拉伸屈服应力和密度会明显小于后者。
分析原因为：冷却速度对聚乙烯材料的结晶度有很大影响。急冷时，冷却速度快，材料的结晶的时间短，结晶度低；缓冷时，冷却时间长，晶体内的长分子链有足够的时间进行重新排列，分子链的规整度提高，晶体的厚度和数量都有所增加，结晶度变大，宏观上的表现为拉伸屈服应力和密度的显著增大。同时由于冷却太慢，材料长时间处于高温高压下，少量材料开始分解，导致材料的拉伸强度和断裂拉伸应变明显降低，甚至出现检测不合格。
结论：采用不同冷却方式对聚乙烯护套料的检测结果影响很大，尤其是当采用缓冷的冷却方式进行制样制备时，需要材料生产厂家注意对材料密度的控制，防止密度超标。同时还需增加抗氧剂和抗热老化剂的添加量，防止冷却过程中的材料分解导致检测时出现的机械性能不达标。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
