这是什么世道？狗是某些人的儿子，它和它爹妈一起欺负人类，还不许人类抗议，一旦抗议或声张，会被挥以老拳！
这次杭州这个狗咬人然后狗主人又打人的事件，相信大家都很气愤，但气愤顶什么用？文明、秩序、城市养犬制度、刑法、民法，这些武器都不足以对付个别无良狗主人。我们突然发现：偌大一个国家竟然对狗是无奈的。你让她拴绳，她就不拴，她儿子能舍得拴吗？于是制度败下阵来；你要她遵守公共秩序，她说她儿子不咬人，于是秩序输了；你说宠物伤人要赔偿，她说她有的是钱，于是民法输了；你说寻衅滋事打人要判刑，他说轻伤害最多判三年，于是刑法无奈了。
什么都不足以约束，那结果是什么呢？就是我们经常见到的乱象呀！狗出门说不拴就不拴了，你见过哪个部门真正管过这事？乱吠吓唬孩子也就吓唬了，懂点事的宠物主人顶多道个歉就得了，你还能争出什么理？咬人也就咬了，对簿公堂也赔不了几个钱，人家不差钱，给“儿子”洗个澡、烫个卷儿都比这个贵。
但是打人就该狠狠治治了吧？还真不一定。按照现行法律和伤害鉴定标准，打人者未必能负上多么重的刑责，甚至有可能不够罪。
让我来简单举例普及一下人体伤害鉴定标准：像趾骨骨折、肋骨骨折2处、打掉2颗牙齿、弄断一节手指这样的情况，才刚刚够得上轻伤害；而一般的指骨骨折、肋骨软骨骨折之类的，仅仅是“轻微伤”（有兴趣的可自行搜索“伤害鉴定标准”对照一下）。
按照上述标准，我们可以看出，所谓“轻微伤”其实比社会认知程度上的轻微可严重的多，而“轻伤害”则已经是很重的程度了。但若是单纯定性故意伤害案件，“轻伤害”以下不够罪；够“轻伤害”的话，可以是刑事自诉案件，也可以民事赔偿。那么杭州狗事件的苦主所受的伤势，可能在司法鉴定方面会给打人者以很大的脱罪机会。接下来呢？可能要用到一个比较特别的法律词语——谅解。如果施暴者马上认怂、积极赔偿、痛哭流涕，加上“本地人”身份对“外地人”的无形压力，可能还会有一些第三方参与调解，受害人有可能选择“谅解”施暴者，那么它、他、她就可以花点小钱免灾了，从个体来讲不伤筋不动骨，人民和狗的内部矛盾草草了事，但这种“狗事件”对于中国文明进步的制约，仍然阴云不散，我们还要被狗欺负多少年？
所以，如果我们被狗欺负了，我们有义务不谅解——不谅解“它”，更不谅解养狗施暴的“他”和“她”。
我们目前的依法治狗，在程序和实体上都缺少对违规狗的制裁，咬人的狗由主人赔钱，畜牲自身不担责，这合理吗？它咬完人拉倒，有事找它“爸妈”，中华人民共和国法律对它是豁免的呀！经常有狗往孩子身上扑，孩子吓得大哭，狗主人笑呵呵地说：别怕，我家狗不咬人。我呸！我拿枪顶你脑袋我保证不开枪你让不让？畜牲就是畜牲，在家是你儿子，出来它依法就是畜牲。你可以爱它，但我们有义务不谅解它。
关于纵狗施暴的狗主人，我觉得我们每个公民负有依法维权的义务，绝不能忍气吞声。目前法律维权力度确实不太够，但应该用足现有法律给予的全部惩罚手段，直到他们拿人当人、拿狗当狗为止。如果警察来调解，我们绝不谅解！
还有，我们常说的信用体系呢？信用体系、道德体系干嘛去了？高铁霸座都有惩罚，纵狗作恶、帮狗行凶的该怎么算？就这副德性，上班的还能要他？上学的还能收他？人仗狗势惯了，根本过不了人类的生活，也不配享有人类的待遇。
最后说说国家该怎么定性秩序。我想对照比较几种情况，貌似歪理邪说，但足可不服来辩：
一是酒驾入刑。公众经验认为，并不是所有人喝酒开车都一定会肇事，但是法律规定喝酒开车就是违法，并不是等到真正肇事伤人才拘留。那么，遛狗不拴绳、小区养烈性犬，是否应该比照处理？
二是吸毒犯法。说到养狗，总有一种理由叫做我个人喜欢关你什么事？好了那我要说说吸毒，吸毒者都是个人喜好，还是自己在家偷偷吸食，甚至都不用拴绳出来遛，也不关你什么事，可国家为什么认定吸毒是犯法呢？恶犬都出来伤人了，怎么还不关我事？非得咬警察才犯罪么？
恶犬不只出在杭州，狗疯了，人也疯了，秩序也乱了。在这么乱的情况下，如果被狗欺负，我们要坚决选择不谅解它、他，还有她！
联系客服
