日本人写的蒙古兴亡史

看惯了以传统的中华民族史观撰写的史书，再看一个日本人用东方汉文史料和西方波斯文史料双剑合璧汇总而就写的蒙古帝国兴亡史，倒是别有一番风趣。

毫无疑问地是，以成吉思汗为首的蒙古人可以称得上最早的、名副其实的世界征服者。书中以翔实的地图，令人震撼地展示了蒙古人开疆拓土的进程。整个帝国分为东中西部，分为四大“兀鲁思”（大意接近汗国、封地），占据着现今欧亚大陆的绝大部分领土。每当要征伐四方的时候，东中西部各成一体，独立作战。每一单独区域的作战中，各自的领主又习惯且擅长于于东中西路三路大军出击，务求毕其功于一役。再加上当时蒙古人的恐怖战力，一路灭国无数，也是可想而知了。无愧是彪炳千秋的大战略、大手笔。这也是让我感到极其震撼的。

看完本书，我最大的感受有那么几点。

1.贯彻全书的感悟，如何解决“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的历史周期律？始终值得后人不断地去探索、去总结。

2.一个原本四分五裂的部族，在一个杰出的领袖统领下，是可以迸发出无穷的战斗力的，是可以打造出一个史诗性的大帝国的。

3.如果不能很好地解决继承人的问题，昔日再强大的帝国也是会陷入到无穷的内耗当中，直至支离破碎，各自为政。

4.帝国经营者的理念和能力，如果跟不上疆域扩张的速度，那么国家治理的平衡就无法掌握，那些一时获得的广袤疆土，也终将变成梦幻泡影。

5.要想让一个洋溢着“青草芬芳”的帝国始终保持旺盛的生命力，需要一代又一代人的不懈奋斗和努力，需要不断的“自我革命”。

6.一些在中国史籍里耳熟能详的人物，如耶律楚材，他的名字在波斯语所著的《史集》里都没有出现。是到底根本就没有记载他的必要，还是对其的所作所为，中西方的史学家有不同的偏好，导致对他不同的定性？这背后的评判标准是什么？

7.作为日本学者的杉山正明何以对蒙古帝国如此热爱，而对中国的宋明两朝，则是“黑”得如此力透纸背？背后到底是什么样的心理？是不是日本普遍国民心理的一种折射？

8.历史是由一个个的偶然发展成了不能否定的必然。

9.过去读史，太局限于中华本体，不能将其很好地融入到世界史的进程看问题。该书还是提供了一个很好的视角，文笔也较为流畅，可读性较强，对成吉思汗以降的蒙古历史梳理，还是比较清晰的。虽然有一些校对上的错误，但总体上还是一本值得一阅的读物。

10.蒙古为人类的历史翻开了崭新的一页，为中西方的交流翻开了崭新的一页，无论从宏观还是微观上，它都为彼时的世界乃至当今的世界留下了不可否认的巨大影响。