张先生下夜班后，独自一人走在回家的路上。他走在人行道上，这时一只猎犬从街角跑了出来，突然向他扑了过来，对着他就咬。
面对这突如其来的一幕，张先生立刻感到惊恐和紧张，他急得满头大汗，用力推开狗，拔腿就跑。
哪里知道，这条狗对张先生紧追不舍。眼见就要扑上来了，说时迟那时快，张先生猛地转身，飞起一脚，把大狗踢飞了出去。
在狗被踢飞后，张先生以为狗已经停止了攻击，他松了一口气。但是很快狗又扑了上来，张先生感到非常恐惧和无助。
在这个紧急情况下，张先生想到了随身携带的水果刀。他迅速拿出水果刀，试图用刀刺向狗，以防御狗的攻击。他用手紧握住刀柄，将刀锋对准狗的颈部，试图一刀制服狗。
然而，在刺向狗的过程中，张先生感到非常恐惧和紧张，手中的水果刀也并不是一种非常有效的自卫武器。狗的攻击非常迅猛，张先生的手也受了伤。
在狗的攻击下，张先生试图跑开，但是狗紧紧咬住他的脚踝，他感到疼痛和虚弱。在这种情况下，他只能不断地用水果刀刺向狗，试图将狗赶走。最终，狗停止了攻击，倒在了地上。
张先生看着地上的猎犬，又看看自己受伤的手，想想刚才惊悚的一幕，心有余悸，立马打电话报警。
随后，工作人员和狗的主人李强，先后来到现场，原来李强是张先生的邻居。
看着倒地不起的狗，还有受伤的张先生，工作人员先后将其送往医院。
受伤的狗，抢救无效死亡。
张先生打了狂犬针，做完一系列检查后住院。
出院后，张先生结算住院费花了18000多元，他想要找邻居李强赔偿。
谁知，李强拒绝赔偿，他说：自己的狗是稀有品种拉布拉多，当时花了38000多元买来的，治疗又花费2000多元，所以拒绝赔偿。
张先生一听，他气不过，将李强告上了法庭，相处2年多的邻居就这样对簿公堂。
在法庭上，李强表示，他并不否认自己的狗咬伤了张先生，但他认为，张先生在防卫时过于激烈，导致狗死亡。他还强调自己是一个爱狗人士，对狗的喜爱程度不亚于对自己家人的爱。
而张先生则表示，自己是在被狗咬伤后才进行防卫的，他的行为是出于自卫和保护自己的生命安全，而非故意伤害狗。
经过法官的审理，最终判决结果是张先生防卫过当，需赔偿16000元，而李强也需承担一部分责任。
这个事件引发了广泛的社会讨论和法律争议。有些人认为，防卫过当的对象是人而不是动物，人的生命至高无上，狗咬人被打死并不存在防卫过当的问题。
而另一些人则认为，狗咬人事件是狗主人看管不当造成的，无论狗花了多少钱，它的价值也无法与人的生命相提并论，因此狗主人应该承担全部责任。
无论从哪一个角度来看，这个事件都是具有争议性的。你怎么看？
联系客服
