我们读《西方哲学史》，会发现在介绍某某哲学家的思想时，往往会有一个部分专门讲心理学。也就是说，作者把心理学也当做了哲学的一个分支。这也不是没有道理，哲学不光要研究物质，还要研究意识。人的心理世界和外在世界一样是丰富多彩的，值得我们去研究。《西方哲学史》在讲赫尔巴特时，也讲到了他的心理学。与以往不同的是，他的心理学是和教育学联系在一起的。
赫尔巴特认为，教育是应用心理学。后来的贝尼克受赫尔巴特的影响，著有《心理学是自然科学教科书》。贝尼克认为心理学是内在经验的科学，是教育学的基础。
我们不能小看那段时期德国的哲学家的贡献，他们为我们的教育学提供了新的思路。我们师范专业的大学生都知道，大学要学教育学和心理学，而且两门学科相互渗透、密不可分。可见，我们今天的中国还在受其影响。
研究教育就得懂一点心理学，那样会起到事半功倍的效果。我们老师有时候会感叹工作难做，学生不好管，恰恰是因为我们没有弄清学生的心理。通过心理学来指导教育，工作开展起来才会得心应手。
关于人性是善还是恶，古今中外一直争论不休，这个问题也确实值得深思。这里我们先不讲“性善论”，单讲“性恶论”。
中国古代的哲学家老子，在《道德经》中说：“天之道损有余而补不足，人之道损不足以奉有余。”从这两句话中可以看出，人性还不够丑恶吗？人类世界做的事情明显会导致阶级矛盾更加尖锐。
战国时期，儒家学派出了一个另类的哲学家荀子。传统的儒家都主张“性善论”，后来的《三字经》开头两句就说：“人之初，性本善。”可是，荀子却不同于传统的儒家，认为人一出生就是恶的，必须通过后天的学习来摒弃身上的恶。
我们上面说了中国古代的“性恶论”，我们再来说说西方哲学中的“性恶论”。
我们都知道，基督教认为人一生下来就是有罪的，必须虔诚地接受基督教的洗礼，为自己赎罪，力求在来世到达天堂。
西方近代哲学中有代表性的哲学家叔本华，也认为人性是丑恶的。叔本华认为，求存、求生的意志，是世界上一切斗争、悲苦和罪恶的根源。人生是自私和卑贱的，这是他所以是罪恶的另一个原因。人是性恶的动物，是残酷而怯懦的利己主义者。人必须否定意志，压抑自己的欲望。
像这样类似的观点还有很多，这里就不一一列举了。
我们认为，“性恶论”有它的积极意义。例如，我们前面提到的老子，在那个时代他看到了阶级矛盾的客观存在，这就很不简单。还比如，荀子、基督教哲学，还有叔本华等人，他们都认识到人要通过后天的学习和修养来改变自己身上的恶，这就是在导人向善。人要有敬畏之心，有羞耻之心，看到自身的不足，不断地改进。从这个意义上讲，“性恶论”没有积极意义吗？
然而，“性恶论”也有明显的缺陷。人性中只有恶吗？其实不是这样，矛盾都是对立统一的。人性中有恶，也有善。忽视善，只强调恶，当然是片面的。如果一味地情调恶，我们看到的都是丑恶、恐惧，我们的心态还能阳光吗？我们如果都这样消极悲观，世界还看得到正能量吗？
联系客服
