我们昨天讲到，儒家的思想家，他们的本意是好的，但他们给不出一套合理的治理国家的办法。他们有一个毛病是把复杂的社会问题看成了简单的道德问题，过分夸大道德感化的作用，这在现实中是极其有害的，我们今天也常常犯这样的错误。
我为什么说不能把社会问题简化为道德问题呢？我们可以从以下几个方面来分析。
儒家的理想主义在于，他们把社会看成了个人的简单叠加。他们天真地认为，只要个人讲道德了，进而影响身边的人，大家都讲道德了，这个社会道德水准就提高了。事实上，根本不是那么回事。大的环境不是某一个个人能左右的。在不道德的大环境下，要求某一个个人讲道德，这本身就是不道德的。
例如，孔子和孟子周游列国，他们劝国君实行仁政，为什么推行不下去？其实那些国君不想做好人吗？他们不想对老百姓好一点吗？当时的周天子已经没有影响力，国家处于实际上的分裂状态，各诸侯国相互斗争，政治环境十分恶劣。哪个诸侯敢放松警惕，不扩军备战，安心休养生息？其他国家都在虎视眈眈，你让这个国家的国君施行仁政，放弃战争，那行不行？
我们今天其实也犯有一样的错误。例如，很多人看到老人摔倒了，不愿意去扶，而选择视而不见。我们能站在道德的制高点上，说这些人没有良心吗？社会风气坏了，有的老人，你扶他起来，他或者他的家属不仅不感激你，还可能讹诈你。在这样的情况下，谁还敢冒险做好事？
你要让大家讲道德，你首先要有一个能讲道德的环境。没有那样的环境，个人再有道德，也是没有意义的。道德连自己都不能保护，如何保护别人？
我们说过，儒家过分看重礼治而轻视法治，这是他们的局限性。有的时候，道德感化是起不了作用的，效率低下，不如法治来得直接。
韩非就批评过儒家称颂的尧舜。老百姓争田畔、水中高地，做出的陶器质量差，尧派舜去和老百姓一起生活，带头做示范，扭转不良风气。韩非就指出，人民内部矛盾层出不穷，舜的寿命有限，跟这样下去，要忙到猴年马月啊！你如果定了法律制度，做得好就奖励，做得不好就惩罚，那不简单多了吗？
还比如，我们今天教育学生，有中小学生守则和日常行为规范，还把品德与社会这门课改为道德与法治，由国家统编。可是，为什么学生素质还这么差呢？有个关键的原因，我们剥夺了老师的惩戒权。不准体罚或变相体罚学生，只能靠说服教育，学生还有敬畏之心吗？他们犯了错误不用承担后果，还会改正吗？
要想保护道德，必须要有惩戒措施，否则就是空谈。
孟子对梁惠王和齐宣王说，只要种桑、养家畜，不剥夺老百姓务农的时间，人民就能安居乐业。然后发展教育，让人民懂得尊敬长者、兄弟和睦，社会的道德水准就能提高。这套理论听起来很美妙，现实中却是行不通的。那个时候生产力低下，老百姓生产出来的产品除了要供养家人，还要交租税，压力很大。而且，古人信奉多子多福，子女一大堆，还有好几个老人要养活。国家有战争时，还要去服兵役，家里农活顾不上。资源就那么一点，你如何要求他们在尊老和爱幼上、尽忠和尽孝上两全？注意，孟子说的是“老者衣帛食肉”，古代和今天不一样。今天把爱幼放在前面，古代把尊老放在前面。年轻人累死累活，资源就么点，好的还要先给老人。你觉得普通老百姓中的年轻人都有这么高的思想觉悟吗？年轻人都是圣人吗？孟子的话是不是在制造矛盾？
即使在今天，类似的问题也不能简单地看作道德问题。有的人动不动说某某人不孝敬父母，他们哪里知道下层人民生活的艰辛呢？本来就贫穷，孩子的教育投入很大，他哪里还有精力去给父母更好的照顾呢？还有的年轻人，父亲去世，母亲准备找老伴，年轻人不答应。有人说，年轻人冷酷无情，无视老人的情感需求。问题是养老本来就要消耗大量的钱财和精力，多一个老人就多一份负担。家里有个老人去世，本来负担减下来了，母亲再找个老伴，等于给他重新增加了负担。我们考虑过年轻人的感受吗？
不考虑别人的经济条件，以局外人的身份批评别人不道德，这同样是没有良心的表现。
我们这个社会上很多问题是复杂的，不能简单地用道德去评判。儒家式的道德感化，意义没有那么大。想提高社会的道德水准，需要从各个方面通盘考虑，那样分析问题才不会片面。
李灿，生于1987年8月。湖北竹山人，祖籍湖北英山。十堰市作家协会会员。作品多发表在《演讲与口才》《堵河》《交通文化》等。
联系客服
