今天跟大家聊的话题是：《律师在庭上经常说被告人系初犯、偶犯，这真的是讲给家属听的客套话吗?》
我们经常在庭上听到，辩护人在发表辩护意见的时候说“被告人系初犯、偶犯”，听着千篇一律。有的人听过之后不以为然，认为律师没话找话，这话是讲给家属听的，实际上法院也未必采纳，完全没有任何意义。但是，事实情况真的是这样吗？其实这里面大有学问。
从刑事政策来讲，初犯、偶犯本身是犯罪人主观恶性不大的一种表现。在相关的法律规定中，也对初犯、偶犯处以较轻的刑罚。最高人民检察院、最高人民法院对被告人系初次犯罪、偶然犯罪的可以适用缓刑。其实初犯、偶犯是我们国家刑事政策所规定的能够从轻、减轻处罚的法定理由。初犯就是指一个人初次犯罪、第一次犯罪，偶犯就是指偶然犯罪。初犯和偶犯在法律规定中也有明确的体现。最高检、最高法、公安部对于初次犯罪、偶然犯罪的被告人认为其刑事责任较轻，主观恶性不大，法院可以判处三年以下有期徒刑、缓刑，检察院可以采取不起诉等从轻处罚的措施。这样的规定并不只是体现在个案中，而是法律为适应初次犯罪、偶然犯罪才有的。这也就是说，如果被告人不是初犯或者偶犯，律师肯定不能说这些。所以从国家的刑事政策和法律规范出发，初犯、偶犯是律师必须要讲的，这也是辩护的理由。辩护是做什么的呢？辩护人根据刑诉法的规定，提出一些无罪、罪轻的意见，这便是辩护人的法定职责。如果有初犯、偶犯情形但不讲的话，就是律师没有履行辩护职责的体现，是失职行为。
除了以上所说的明显的理由外，我再引申一下。初犯、偶犯最初是德国著名的李斯特教授提出的问题。李斯特教授出生于1851年，逝世于1919年。大家也看到他生活的时间正好是一战之前。在此期间，德国的古典学派提出“责任非难”，李斯特将意大利的“实证主义”进行了变革，认为犯罪人可以分为偶发性犯罪和状态犯，也就是偶犯与惯犯。他认为对于偶犯进行适当的恐吓就足够了，适用刑罚的话就适用刑罚执行犹豫制度，也即我们讲的缓刑。也可以扩大罚金适用的范围，单处罚金等。初次犯罪，行为人本人没有多大的主观恶性，所以对其适用较轻的刑罚。对于惯犯，又可以分为两种，可能改造的犯人和不可改造的犯人。对可能改造的犯人也适用相对较轻的刑罚，放在社区中慢慢进行改造。不能改造的犯人必须进行监禁，剥夺自由刑。
根据李斯特的思想我们找到了初犯、偶犯的源头。其实很多律师在庭上虽然说这些话，但是并没有意识到初犯、偶犯也是有深厚的理论基础的。所以“初犯、偶犯”并不是律师在庭上没话找话，也不是给家属听的客套话，而是律师必须行使的辩护职责，也是法院重点考虑的裁量情节。
联系客服
