专注刑事办案，大家好，我是李煜律师。今天跟大家讲个题目，叫《刑法适用不能套用自然科学的精确标准》。
怎么想起讲这个题目呢？最近重读巴图尔.考夫曼的《法律哲学》，这本书过去是上学期间看的，经过这么多年，偶然又看了一下，结合我们的实务经验，可以再去谈一谈精确性问题，所以讲了这个题目。
01 考夫曼谈法律精确性
考夫曼在书里的前一部分，讲到法律的精确性问题。他认为法官的判决，不是制定法的复写机，有时是对被告人有是非感，预先有个结论，再为结论，裁判理由可能是表面的理由，真实的理由在裁判文书中不写。因此，对于法学是否科学，在理论界存在很大的争议。
对于法律是不是科学，有学者在《法律作为科学的无价值论》写道：“立法者修正三个字，整个图书馆都变成废纸堆。”因此很多人认为法律不是一门科学，它是非科学。
在部门法的适用中，实际上要适用法理学、法哲学的基本方法，包括演绎法、归纳法。谈到刑法的适用问题，刑法条文，立法解释、司法解释在实务办案中怎么适用，可能给大家带来很大的疑惑，以至于像科学家说的，法学不是一种科学。到底真实情况是怎样的呢
02 案例一
我举几个例子。枪支，枪支有什么好讨论的？符合一定标准是枪支，不符合的不是枪支，这个规定是如此明确是有标准的，为何会出现争议案件呢？比如福建有个小孩从台湾淘宝平台上买仿制枪支，被认定是运输、购买枪支罪，判的很重的无期徒刑，这个案子被报道出来，引起很大的争议，二审进行改判，为什么改判呢？就是大家对枪支理解不一样。
有人认为，形式上的枪支有动力、子弹，都符合枪支，大家可以看一下司法解释规定，但实际上这种枪支的危害性没有达到法律规定枪支的标准，就不应当认定为枪支，进而不能对其处以刑罚。
这个问题在自然科学上不存在，自然科学对于一件事情达到什么程度，比如细菌被发现，它有什么效用，对人体是有益还是有害的，有益还是有害都存在， 有个基本的结论，不会出现这样的争论。再比如说，说杯子，也是我经常举的例子，是圆的不是方的，是方的杯子就不是圆杯子，但这个问题移植到法律上去，特别是刑法的解释适用上，在 满足一定条件是方的，满足另一个条件时是圆的。
03 案例二
第二个例子是诈骗罪，诈骗罪是个案发率很高的，是个普通的罪名。其他的还有集资诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，冒充军警人员诈骗罪，招摇撞骗等。关于诈骗罪的手段和目的又有，比如利用国家机关证件，去实施诈骗，可能触犯另外一个罪名，伪造国家机关证件罪；使用盗窃的方法是诈骗；冒充身份去诈骗，冒充孙中山去诈骗，冒充某某单位的领导去诈骗；伪造身份证，使用假造的身份去诈骗，让人相信假造的身份去诈骗。这涉及手段行为与目的行为的竞合。
在这种情况下，大家认为诈骗很简单，就是骗，为何在刑法上有这么多的规定？遇到这种情况，它就是诈骗？其实未必。行为是诈骗的行为，但定的未必是这个罪名，因为可能涉及相关罪名的想象竞合与法条竞合的关系，第二个是想象竞合犯的行为上择一重处罚的问题，可能定诈骗罪，招摇撞骗罪，其他罪名都可能等等。
还有手段表面上是诈骗，但实际上是盗窃，比如我过去讲的丢包诈骗案，几个人分工后，让被害人一起捡包，然后到偏僻处分钱，趁不注意把钱拿出来，这种行为诈骗是掩盖行为，实际取得财物的方式窃取，认定为盗窃。这样的案子在罪名上发生变化。
04 法律精确性与不确定性
所以我们看到，刑事法律精确性就在于不确定性。对于不确定的精确分析，就是高超的法律适用水平。因此不能苛求法官对制定法完全进行复制。法律是什么，适用三段论，直接推断处理，是达不到效果的，不能做到精确性。
根据案件情况，不同的标准，不同的证据状况，会在细微处区别，得出不同的结论。如果将法官捆绑在制定法上，法官就是一个木偶、工具。虽然可能不能肆意执法，防止滥用职权，但也做不到精确适用。
05 考夫曼的再解读
为什么会出现这种情况？其实考夫曼从宏观角度进行了精确解读。他认为，法律科学不是完全理性，虽然大部分具备科学的特征，比如医学、心理学，社会学，但认识科学的特征本质上取决于对象是什么样，也即认识论研究的客体具有何种属性。
如果是对于宗教、对于犯罪的社会性、继承权等等问题，如此广泛的领域内，对于对象的复杂性、广泛性，层次性，就无法掌握它的整体性。它不能等同于一块石头是单方面，人是多方面的，不只精神，还有物质、生命和灵魂。所以关于精神、文化的社会科学无法像物质领域的自然科学，如果简单归纳为三段论，使用自然科学的精确标准，就不能得到精确的结论。这是一个辩证法的方法。
所以他的法律精确性就是合理分析不是处处都合理的法律发现过程，因此，法律适用是法律发现，法律分析的过程。因为存在不合理，就用合理的方法，得出合理的结论，这就是法律适用的特征。
06 每个案件的辩护方法
都不会千篇一律
讲到这里，就可以明确，在刑法适用中我们经常在疑难、复杂、重大的案件，就需要精确的去认识、去发现，之前的讲座讨论过。不但需要在法学技术、技能上去准确适用、解释法律，还要从案件事实、当事人的态度、一些证据情况，包括外围一些的证据材料中得出适合它用到的方法。
每个案件的辩护方法都不是千篇一律的，不可能这个案子的方法完全套用到另一个案子上去。尽管从表面上都是相似的。这就需要适用者需要非常清醒的头脑，他去准确的针对不同的情况去适用，绝对没有一种适用所有案件的万能模板，万能公式。这也是对法律科学的亵渎，没有一劳永逸的方法，需要适用者去探索、去发现。
07 优秀的律师为何
不能承诺结果
在复杂的案件（办理）过程中，当事人觉得律师为何不能给出确切的答案，就取决于面对的对象不是简单的事物，而是复杂的立体的体系问题，需要不断的揭开它的体系、面纱，揭开它的内部。合理分析，得出正确的方法的过程。
在咨询的过程中，当事人对律师可能就有误解，说为什么不能给出精确的回答。这个案子是判无罪还是缓刑？律师不能给出这样的很明确的承诺的，因为他的谨慎决定他的科学性，决定他的专业性。这也是大家沟通过程中需要注意的一个方面。
今天对实务中怎么沟通问题不再展开，从宏观上解释为何法律的精确度和自然科学不同，给大家做一解读。
今天就跟大家讲到这里。
联系客服
