《刑民关系的实体判断与正确适用初探》
一、刑民关系交叉表现为三种情形
第一种既是刑案，也是民案，同时构成民事责任和刑事责任，主要为侵财犯罪和侵犯人身权犯罪，表现为刑附民诉讼；
第二种本质为民案，但疑似刑案，控告者心怀以刑代民，以刑逼民之不法目的，使民案错误进入刑事诉讼程序，借助公权之力量不当介入，最终也需要公权纠错并退出，以恢复民案本貌。
第三种本质是刑案，表象为民案，但已超出民法调整范围，民事不足以救济，需要刑法补足。
二、刑民实体判断思路差异
（一）重形式还是实质
民案判断以形式符合为主要依据，双方证据优劣足够裁判，诚信公平理念系衡平之后手，绝少直接用民法原则判案；
刑案严格依照构成要件符合性裁定，始终以罪刑法定原则为高悬达摩克利斯之剑。
（二）具体规则的不同
一是行为认定的重要性，民案重法律关系的厘清，刑案重实行行为的认定，共同犯罪依附实行行为；
二是双方主体可变性不同，民事不惧怕主体变更、增加、减少，包括原被告、第三人，有极大灵活性。
刑事追诉公民极为谨慎，一旦入刑，致人监禁，名誉、家庭、财产毁坏，故被追诉主体一般轻易不变；
三是归责原则的不同，民案较为复杂的设计连带责任，补充责任，同等责任，内部责任、外部责任，事后追偿等规则，且审案一事一议，往往一次诉讼不能解决所有问题；
但刑案强调责任自负，无连带责任、补充责任一说，寻求一次性判定所有责任主体和责任，所谓毕其功于一役；
四是因果关系认识不同，民案以高概率标准为准，大量适用自由心证和证据推定。
刑案谨慎认定因果，以条件符合，相当因果，客观归责等学说辅助，仅在有明确司法解释时才可以推定。
（三）相应诉讼法的影响不同
民诉法基本为程序保障的功用，程序违法不当一般不影响实体；
但刑诉法更具有独立价值，也对实体结果影响更大，从而让诉讼参与方更为重视，力图从中寻觅捷径或戏称偏门以达到控或辩成功之目的。
三、三种交叉关系的不同运用
第一种同时适用刑民两种法律规范，并行不悖；
第二种恢复民事，以辩方争取说服，公权力最终退出为结局，为刑事被追诉人解除自由之监禁，名誉之恢复，财富之解封；
第三种及时介入公权力，从当事人主动发起诉讼救济变为国家救济为主，以刑罚实现预防犯罪，并恢复被害人权益。
第二种与第三种正好方向相反，方法向左，从公权力角度说，是不当介入要退出，还是救济缺位要介入的问题。
从代理人角度说，都是私权利的维护，不过权利伸张的用力方向不同。
总结后二种情况，都是刑民关系处理不当的后果及正确救济。
总结为三句话：
能民则不刑，能行则不刑，刑则不民行。
特别提示：本文为业务微思戏谈，未经严格论证，也无法理阐述，不代表作者正式观点和法律意见。
联系客服
