感谢竹牖读书会的推荐，推动我读完《苏菲的世界》。
在我看来，“哲学”就是“概念、思考、逻辑、归纳、规律”几个词语的集合，哲学的成果就是各种“主义”和各种“论”。毕竟作为普通人，虽然都身体力行的践行着哲学观念，但要把哲学说出个子丑寅卯，还是太难了。
就像《苏菲的世界》这本书，作者乔斯·坦贾德在讲述哲学历史的时候，颇费心思的设计了故事情节，我想主要在于让读者能因情节而感兴趣读下去。读不下去，这哲学知识的普及工作就没法开展了嘛。当然，情节的设计，本身又是一种哲学思辨，引人思考。
即便是哲学家们，要定义哲学，也颇多争议，所以就不必要去纠结哲学的概念问题了。同时不必纠结的还有哲学的分类，像什么中国哲学、西方哲学之类。
我有一次有一个胡思乱想，我觉得中国哲学更多是研究人的哲学观，由主观而起，像儒、释、道家的理论，总是离不开讲人。而西方哲学更多是研究自然的，由客观而起，他们的哲学家好多同时就是科学家，像笛卡尔是数学家，牛顿是物理学家，达尔文是生物学家等等。但到现在中国选择了唯物主义，西方国家又总是信奉唯心主义的宗教，我觉得挺奇怪的。当然，我这是信口胡说，没啥依据，各位不要在意啊。
《苏菲的世界》里讲了很多哲学家，我最感兴趣的是相当于我国明清时期（14世纪到18世纪）西方文艺复兴、理性主义思潮、启蒙运动的那些哲学家们，因为我写过一篇《人性的启蒙，再晚也不晚》的推文，就是梳理了一下那个时期的哲学家和他们的理论。
当然，我们还是要回到哲学的意义上来，我们学习哲学及哲学的历史，是要了解哲学的意义在哪里，要了解哲学对我们有什么用。
问“哲学有什么用”，其实就像问“阅读有什么用”一样，是个不好回答又觉得答案显而易见的问题。
一个观点认为，哲学与科学最大的不同，在于哲学研究定性问题，不研究定量问题。我觉得，哲学与其他科学结合，能定性又能定量，就能解决一些现实的问题。
这是作为功利主义的我们的现实想法。我们大多数人对事物的看法，无非就是有用没用，功利而务实，我觉得无可厚非。我试着来一个自圆其说。
作为人，我们有两个方面的需求，一个是物质层面的，一个是精神层面的。我们通常认为，物质层面的需求是基础，在物质层面得到满足的基础上才谈精神层面的需求，比如坊间常说：饱暖思淫欲。
其实这种先物质后精神的说法是不准确的。人随时随地都可思考，与物质层面的需求没有先后，不是还有古语云：位卑未敢忘忧国？
试举一个成长过程的例子吧。比如在你的成长过程中，你抱持某一种哲学观点，像唯心主义、唯物主义、理性主义、存在主义、享乐主义，它就会对你的成长形成指引，造成影响。
为了简单起见，我在这里只对这些“主义”进行字面意思的理解。比如你抱持唯心主义观，你就会随你的心情好坏选择学不学习，学什么；要是唯物主义论者呢，你就会很看重物质，而选择学功利性很强的专业；如果你是享乐主义者，你会觉得花时间学习，不如把时间都用在享受上；理性主义者则可能会选择技术类专业去学习；而存在主义者，就会对自己要求很低，对选择什么无所谓对，学习什么也无所谓，只要存在就好了。
这样举例当然是对哲学观点的一种调侃，只是说明对哲学了解越多，思考越多，对人的成长的方向就会越有指导性。
而缺乏哲学思辨的人，对超越自己生活经验之外的事物往往无法理解，就谈不上指引。
经由哲学定性，再由其他科学定量，你的成长或可期许。同样，哲学应用于社会群体，形成整体的世界观，可展望社会发展的方向。
由此可见，哲学观点的准确与适用性，关系着是否能推动社会的发展，非常重要。所以，哲学家非常重要。
联系客服
