如果颜回没有早逝

《论语·子罕》有一段颜回对孔夫子的赞歌:

“颜渊喟然叹曰：'仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后，夫子循循然诱人。博我以文，约我以礼，欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔，未由也已。’”

作为学生，最大幸事不就是遇到这么一座大山供自己瞻仰和攀登吗。

颜回是幸运的，他与夫子生在了同一个时代，并得到了后者的言传身教。

后人是不幸的，因为他们被“工具人”孔子教化了几千年，最终只背得“仁义礼智信”，却尝不到颜回乐学的甜头。

我常常在想，如果颜回没有“英年早逝”，由他继承孔子的衣钵，传递给后世的将是一本什么样的《论语》。

北大杨立华教授在讲授《庄子哲学》时，曾推测庄子可能出自颜回门下。

他之所以有此想法，是因为对儒墨常怀不屑的庄子，偏偏对颜回青睐有加。

庄子在《内七篇》中多次引述孔子与颜回的对话，内容远比《论语》生动活泼。这一方面显示了庄子语言技巧高妙，另一方面，也映射出《论语》对颜回故事的剪裁与取舍。

儒道理念不同，传播其思想所需的故事类型自然也不一样。

一本《论语》，经过历朝历代不同政治语境重撰删述，早已面目全非。即使书中同一个故事，不同的历史背景，都会生出不同的解释。

庄子被后人化为道家，但他本人很讨厌归类和站队，常常对儒墨之争嗤之以鼻。

老子在庄子《内七篇》中只出现过一次，且一出现就是“老子死…”。

颜回不但频繁现身，还常常以才性高、悟性好的优质形象亮瞎众人眼。

颜回的坐忘，可以说是庄子毕生的追求。他欣赏颜回，是发自肺腑的。这种倾心拥戴，是源自师承关系，还是个人欣赏，已无法考证。

但这并不重要，重要的是，庄子对颜回的推崇，使得我们摆脱了《论语》框架，从个人气质层面看到了一个不一样的颜回，包括孔子。

事实上，单单细读《论语》，也会发现，颜回和子贡、子路等人很不一样。

大多数人跟随孔子学习，是为了获得治国安邦、经世济民的本领，正是这种强烈的实用诉求，才使得儒家在百家争鸣中脱颖而出，成为指导大一统国家人伦秩序的唯一法则。

汉武帝独尊儒术的那一刻，孔子就被钉在了孔庙的十字架上，沦为被政治家争相玩弄的工具。

古圣先贤，千古一师，万世师表…无数牌匾题字悬挂孔庙文庙，无数荣誉尊号堆积夫子坟头。

都拜孔子为师，却没一人践行夫子遗志---实现天下大同。

当然，天下大同，只属于神仙高人，不属于凡夫俗子。孔子是个理想主义者，一辈子都活在他编织的童话世界里。60多岁，还被梦想驱使上路，巡游列国，向那些目中无君的诸侯野心家们兜售早已过气的周礼。

颜回全程跟随老师，目睹他一次次被现实击倒，又一次次原地坐起，抚琴高歌。

对于传道失败，孔子曾在私下，分别问过子贡、子路、颜回意见。

前两人都认为孔子应该顺应局势，根据诸侯实际需求更改自己的主张，投其所好。

只有颜回，坚定拥护孔子，鼓励他坚持自己的主张。“他们不采纳夫子的建议，只能说明他们不明白您治国理念的高妙之处。问题在他们身上，不在夫子身上…”。

前两人的建议，与其说是对老师所选之路产生质疑，不如说是对夫子之道根源上的不理解。

颜回，自始至终，都追随着孔子，他对孔子“大同世界”的向往，早已化作死不旋踵的信仰。

如果颜回没有早逝，孔子就不至于退而编《春秋》，更不用担心思想后继无人。

颜回之于孔子，犹如柏拉图之于苏格拉底。

如果颜回没有早逝，中国很可能会有一个自己的柏拉图。柏拉图提出“哲人王”，颜回乐学，或许会倡导“学人王”。

作为理想主义者，他可能左右不了政治时局、影响不了现实世界。但他一定能给后人留下一笔丰厚的思想文化遗产，也许，他还能开辟一片比“理想国”还要令人向往的精神乐土。