会不会再挖出个曹操墓？

2009年12月27日，河南省文物局在北京向公众宣布了河南安阳县安丰乡西高穴村大墓，经考古专家认定，这就是曹操高陵。

历史名人的墓得到确认的不在少数，但像这样公开发掘的少之又少。一时间，全民考古。许多“非业内人士”也纷纷参与其中。向来考古的门槛很高，很多时候公众都说不上话，“吃瓜”也吃不到点上。而曹操，我们实在是太熟悉了，哪怕是没读过三国的，也能说出几个三国故事来。

但有些质疑毫无道理，不妨抛开由来已久的先入为主的观点，客观地认识一下安阳西高穴大墓。

《河南安阳市西高穴曹操高陵》发掘简报在结语里举出了10条证据来证明墓主人是曹操。概括如下：

证据一：西高穴大墓为东汉末期大墓，与曹操所处时代相符。而判断这座墓时代的最主要依据是该墓所出带铭石牌。这些石牌的字体、文法具有东汉末期的时代特征。

证据二：这座墓与同时期的墓相比，规模更大，埋葬更深。

证据三、四：曹操在其《终令》中说：“其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为陵，不树不封。”这座墓在高处，未见封土，位置符合《终令》所说。

证据五：鲁潜墓志内容可作佐证。

证据六：西高穴大墓中发现了7块刻有“魏武王”的石牌。其中前室所出“魏武王常所用挌虎大戟”最为完整。这是认定墓主人身份的直接证据。

证据七：墓中所出圭、璧体规制较大，也可反应这座墓是王侯等级的。

证据八：曹操《遗令》中叮嘱其后人要“敛以时服，无藏金玉珍宝。”该墓符合曹操《遗令》。

证据九：该墓出土的陶器做工粗糙，均为泥质素面灰陶，符合曹植所说“明器无饰，陶素是嘉”。

证据十：这座墓埋葬了一男两女。经鉴定男性人骨的死亡年龄在60岁左右，与曹操66岁去世的年龄相当。

客观来说，这十条证据，可以称得上是直接证据的只有一条，也就是第六条证据。其它都只能算是间接证据。

尴尬的是这些石牌的可信度已经打了折扣。

2009年3月从盗墓贼手中追回了几件刻有“魏武王常所用”的石牌及石枕，接着，2009年11月8日考古队才在西高穴大墓的前室发现了“魏武王常所用挌虎大戟”的石牌。因此，不少人认为曹操墓出土的文物可能存在造假，石牌有可能出自盗墓分子之手。

再者“魏武王”这一称谓也引起了不少质疑。有网友认为，曹操先后被封为“魏公”，而后“魏王”，曹操生前从不自称魏武王。墓中石牌上为何刻有“魏武王……”？

不少专家学者从专业的角度提出了自己的见解。

硬核质疑一：

在东汉之前的传世文献中还没有发现“常所用”单独连用的语例，所以，这些石牌并非东汉末年之物。

硬核质疑二：

在曹操的那个时代“挌虎”应做“格”虎。参照山东平度县出土的东汉光和六年的《王舍人碑》。“魏武王常所用慰项石”的文字笔画随意，纤细，与其它石牌上都不同，伪造的嫌疑更大。

这两条质疑都是从最直接的证据入手，目前来看，还是比较有说服力的。

实际上，曹操墓出土的刻铭石牌可以分为两大类。一类是这种刻有“魏武王常所用”的石牌，另一类则是记录各种衣物、文房用具等。奇怪的是，前者大多损坏，而后者则基本完好。似有人故意为之。这些带有“魏武王常所用”的石牌，会不会是盗墓贼的恶作剧？又或是有人揣着明白装糊涂？

考古是个严肃、严谨的学科，许多研究成果的公布都是在数年的研究之后，曹操墓的确认却是迅速的。考古，还是得沉得住气啊。

目前来说，过多的争论毫无意义。不如交给时间去检验，且看日后会不会再挖出一个曹操墓！