那么十二气历——以十二节气为每月开始的设想，有无实践？
这个问题得这么回答：宋前，无；宋，有设想，但设想者沈括自己也说“今此历论，尤当取怪怒攻骂，然异时必有用予之说者”，他知道自己的这个设想违背了于宋而言就已经是传统、由国家权力保障实施的历法制定原则。此后元、明、清的历法，现存历书，仍然是气朔纷争，当月之（节）气跑到当月月朔之前，仍是常事。
但在清朝末期，出现了沈括设想的践行者——太平天国政权，该政权制定了“天历”。学界对现存的“天历”的研究，可以检索查看。这其中，对天历历书的描述可以看出，天历即以立春为一年之始，具体的研究，可参看扬州大学吴善中的《太平天国历法研究述评》（扬州大学学报人文社科版2005年5月第9卷第3期），介绍了清人的议论，民国至今学界的研究成果，略述一个：1942年著名甲骨文专家、古历专家董作宾发表《天历发微》，有九个方面，1，岁实，采自1852年（闰年）西历；2，年名，承用干支纪年古法；3，月名，借用“太阳月”之名；4，月建，承用干支纪月古法；5，日名，承用干支纪日古法；6，日宿，承用自古入历值日的二十八宿；8，月宿，月下注以宿名，为天历独创，是为了‘平匀圆满’、配备整齐之故，别无深义‘；8，节气，立春为历之起元，壬子二年立春乃用清时宪书及西历之“定气”，其余则用“恒气”。9，礼拜，本于清时宪书及西历。
-----
看这9条，可知天历为中西结合的怪胎畸形儿。董文的描述与研究，可以有助于我们了解其怪胎之处。它用了1852年的闰年西历，结果把该年的天数366作为每一年的天数，而且他们并不知道这与太阳回归年的周期并不符合——四年里多了3天；这个错误，吴文中指出，“1854年，英人麦华佗（MedhurstW.H.Jr）、卢因·包令（LewinBowring）及麦勒西(Mellersh）访问天京，麦勒西以个人名义询问东王杨秀清是否知道天历‘历书中亏了一天，结果礼拜日就早一天’以及‘为什么不正误’……（外国人的询问与东王的答复）清楚地表明了太平天国并不知道天历干支、礼拜较阴、阳历“差一天”。可见天历为不通之产物。
再，董之研究中的2、4、5条，可见天历沿用了干支纪时法，难道，我们可以同理判断，天历也是干支历？
重点看第8条，以节气的立春为历之起元，即为历法系统与成文历书的第一天。呵呵，这才是真正的立春为新年第一天的构想实现，是沈括的想法实现，是立春说信徒们应该欢呼找到证据了的铁证。
——当然，你们把太平天国这“天历”说是中国传统历法，是“皇历”，那就由得你说好算你说得对好了：)
不过，想到他们把一年定为366天，天历的立春测得准不准，连着运用下来的话，会不会与太阳运行回归年对得上对不上，就可想而知了。
联系客服
