（一）
忘了是从哪一年开始了，我自认为自己成了一个女性主义的坚定拥护者，支持男女平等，坚决反对以男性为中心的父权主义。
之所以发生这个转向，乃是因为我深深意识到，不平等不仅会使女性饱受歧视与伤害，同时也会加剧男性自身的痛苦和压力。
也因此，我非常厌恶所谓“男性气概”这样的说法。当然，作为一个语词，亦或一种性格特质，它本身并没有任何的问题。
但当它被塑造成某一种“标准”，拥有某种“霸权”，且因此不宽容其他特质存在的时候，它就显得异常面目可憎了起来。
（二）
不过，“存在即为合理”，否则，世界上也不会有那么多国家和地区，于千百年来，都要推崇这种所谓“男性气概”了。
但从来如此，并不一定就意味着它绝对正确。
大卫·吉尔默教授在《发明男性气概》一书中就指出：所谓的“男性气概”，其实是人“发明”出来的产物。
什么意思呢？意思就是，这种意识形态并不是天生的，而是在社会环境的不断测试和磨练中才逐渐形成的，是针对社会环境作出的反映。
（三）
这里我们首先要明确，当我们在讨论“男性气概”的时候，我们不只是在讨论“生理性别”，更多是在讨论男性的“社会性别”。
因为生理性别是机体构造决定的，而社会性别是文化环境认定的。
若社会推崇“男性气概”，那么一定是有某种社会文化环境，决定了我们如何认定一个成年男性，是否够男人，又或者不够男人。
关于这点，吉尔默教授表示，不仅传统社会、落后地区有这样的现象，世界各地不同文化，也都会通过一系列道德标准来引导鞭策约束男性。
（四）
奇妙的是，这套标准通常还很类似。
总结起来，核心的就有这么三项：繁衍后代，保护弱者，以及供应食物。
吉尔默教授称之为“三大道德律令”。
一个身体已经发育成熟的年轻男性，只有通过重重考验，同时符合以上三项要求，他才会被自己的社群认定为一位真正的男人。
（五）
书中介绍了非洲的某些部落，太平洋某些岛上的族群，以及拉美地区，英美等国，在这方面的表现和影响，这里就不多赘述。
我更关心的，是为什么在明知“男性气概”会带来这么副作用的情况下，它还仍然得以存续？
吉尔默教授则表示，这其实是千百万年来，社群为了生存和延续，所采取的不得已的手段。
因为从古至今，所有的社会都需要面对两个任务，一个是生产，一个是再生产。
（六）
生产就是经济活动，获取食物等生活物资，解决生存问题。
再生产，就是繁衍和养育后代，解决延续问题。
所以在传统社会里，男性和女性就要进行一定的分工。
女性在身体条件方面有怀孕哺乳的特点，所以主要负责再生产。
男性在体力方面更有优势，所以他们的分工是大力战斗，供养，保护自己的妻儿老小。
（七）
那问题来了，面对异常凶险的打猎、战斗时，人类也会有选择逃避的本能呀，那又该如何敦促男性承担自己的责任呢？
很简单，把这些责任和道德观念挂钩就行。不同的社群都会把男性的各项责任“打包”，变成评价成年男性的道德标准。
这个措施很有效，一方面可以形成精神压力，迫使成年男性扛起责任，未成年男性做好准备。
另一方面，这也是一种心里按摩，通过调动男性的积极性，让他们为了成为“真男人”而心甘情愿为群体服务，让个人和群体的目的达成一致。
（八）
但世界上也并不是所有社群，都推崇“男性气概”的。譬如太平洋上的塔希提岛，马来西亚中部的闪迈人群体，人人平和友善，男女平等。
因为那些地方自然环境优越，几乎没有强敌入侵，即便遇到危险，也大可以一跑了之，跑到哪都能继续生存，所以，竞争意识、冒险精神、慷慨、服从等等“男性气概”品质都可以抛弃。
不过这种条件毕竟是可遇而不可求，在大多数社会里，资源还是相对缺乏，竞争也不可避免。
所以“男性气概”，依旧会很有市场。
（九）
吉尔默教授提醒我们，若将各个文化对于“男性气概”的态度一一排列起来，我们就大致能看到，这其中存在着一个连续渐变的图谱。
图谱的一端是刚才讲到的无需“男性气概”、男女气质相似的地区；另一端则是资源极其有限、竞争异常激烈，“大男子主义”盛行之地。
图谱的中间部分，则是我们所身处的现代社会，虽然同样压力大，竞争激烈，但由于竞争方式更加多元，因此男性体力优势被削弱，“男性气概”的重要性也就跟着有所下降。
当然，也有些地方，比如生活在印度次大陆的民众，由于族群众多，信仰复杂，对于“男性气概”的态度也纠缠不清，因此很难在图谱上给他们找到适当的位置。
（十）
吉尔默教授似乎并不太认同波伏娃在《第二性》中关于“男人是天生的，女人是后天兴成的”的讲法，他认为即便“男人”，也都不是天生的。
而所谓“男性气概”这回事，也只是一份象征性的脚本，一种文化建构。
它变化无常，而且并非总是必要。
很难说到底他们谁说得更对，或许两者都对。但有一点我倒是很确定，无论男女都好，倘若某种既定的社会观念或刻板印象有碍于自我认同与自我发展，那么，这一定不是自己的问题。
至于是谁的问题，那就得具体情况具体分析了。
联系客服
