科斯定律的启示

最近学习到一个经济学上的定律——科斯定律。

科斯定律的流行版本是说：在交易费用为零或者足够低的情况下，不管资源最初的主人是谁，资源都同样会流到价值最高的用途上。大白话讲就是“谁用的好就归谁”。举几个例子。

比如：遍身罗绮者，不是养蚕人！

比如：两块相邻的地，一块种麦子，一块养牛，牛有时会跑到麦子地里吃麦子，那么是否应该组织这头牛呢？现实情况是，如果这块地同属一人，也就是交易费用为零，那么牛能不能吃小麦，就取决于牛肉能卖多少钱，小麦能卖多少钱，牛肉和小麦的价值孰大孰小。如果小麦价格高，肯定要阻止牛；如果牛肉价格高，那么牛当然可以吃小麦。

再比如：化工厂的建设与周围居民的环境之争问题，貌似是谁伤害谁的问题，其实是是对地区环境的争夺问题，那么应该怎么判？答案很可能是谁的价值高，就判谁赢？如果化工厂的产值大，那么保留化工厂，然后补偿居民；如果居民搬迁的成本什么的更大，那么就居民留下，化工厂搬走。

由此给我们以一些启示：

一是很多时候，表面看到的是一方伤害一方的问题，其实是双方互相伤害，比如“罗绮者”和“养蚕人”，往往看到的是“罗绮者”伤害了“养蚕人”，但“养蚕人”如果不供给蚕丝，是不是也可以说“养蚕人”伤害了“罗绮者”。牛吃了小麦，貌似是牛伤害了小麦，但没有小麦，牛是不是也受到了伤害？化工厂和居民也一样的道理。

二是互相伤害是客观的，也是主观的，所以是辨不清辨不明的，所以可以转换思路，可以看做双方其实都是在对某种资源进行争夺。第一个争夺的是蚕丝或者丝绸；第二个争夺的土地；第三个争夺的环境。

三是既然是争夺资源，那么最后谁取胜？应该是谁能更好的利用资源，谁就获得资源。三个案例已经给出了结果。

这样的启示可是反常规的，而且往往又被认为是不人道的，但却是背后的中性的经济本质所决定的。但回头一想，好像也不对，科斯定律说的是“交易费用为零或者足够低”的情况，可现实中哪有这样的情况。还真是，那就要看看这个“交易费用”了。那么什么是“交易费用”?

由此，我们可以想象，凡是多人活动中产生的费用，那是多么庞大的一个量啊！并且有时候正是由于交易费用过高，很多资源是没有办法落到使用价值更高的人手里的，这时候需要什么？这时候我们的法律法规、风俗习惯、道德规范等就显示出作用了，这些我们可以看做是为了降低交易费用而固定下来的解决纠纷的办法和思想。比如上面的牛和麦之争、化工厂和居民之争，如果产权不属于同一人，而是双方甚至多方，那么无穷的扯皮都够耗资源的了，这都需要通过法律法规、风俗习惯、道德规范等来解决。

所以，科斯定律给我们的另一启示就是周其仁讲的“很多问题，不要讲理，要讲数。讲理谁都会，讲不清楚，要找合作解，就要讲数。”