作为内审人员,如果我们去审计“招标采购”业务,经常会遇到这类情况:既不是最低价中标,也不是最好的企业中标。中标价格与预算造价(定额预算),与市场价的差距都很大。
有时候,虽然觉得其中有很大的猫腻,但找不出证据。
采购人员也会解释:“报价低的实力弱,实力强的报价高,我们只能综合权衡来确定中标单位”。
这又引出了另一个问题,既然出现了“权衡”,那权衡的标准又是什么呢?
一旦需要“人”来权衡,舞弊风险是不是又要增加很多?
我想,此类的问题,应该困扰着很多做内审的同行,明明觉得不正常,你又无话可说。
一、标底
曾经遇到过一位做内审的前辈,他通过做企业内审做到了副总裁级别(一家中型企业),除了老板之外,任何人任何事他都可以查,也查出过很多舞弊案例,声名在外。
当年我们是向他取经的,他当时就提出了一个说法:“他去那家公司前,公司的各类采购连“标底”都没有做过,采购风险自然很大。”
在他的坚持下,那家公司在招标过程中开始采用“标底”。从他语气中可以看出,在他观念中,企业招标必须要有“标底”,不然舞弊问题就会很多。
根据《招标投标法实施条例》:招标企业可以自行决定做不做标。
对于内审来说,自然是希望有标底的,有了标底,我们去审计时才有参考“标准”。
二、什么是“标底”?
很多人对“标底”的理解多多少少都会出现混乱,也有些模糊。哪怕是一些专业招采人员,他们对标底的理解也不尽统一。
实务中,人们对标底的理解大致分为几类:
1. 标底就是“最高限价”。标底就是最高限制价,投标人的价格超过这个数值就不会中标。这是在实务中,大多数人对标底的理解。
2. 标底就是“标准”。谁越接近标底价,谁就中标。这一类说法更符合对“标底”的定义。
3. 标底只是“参考”。而且只作为参考,至于怎么评标?跟标底没有一点儿关系,相当于直接无视标底(预算造价),这种操作才是实务中最常见的。
人们对“标底”的认知大致上可分三种情况,有的企业也不叫“标底”,有各种叫法:招标限价、控制价、指导价、预算定额价等各种说法。
实务中,不同企业当然也各具特色。
三、私企中非常普遍的做法
国企就不多说了,总觉得他们算不上自由的企业,咱们将重心放在“自由经济人”上面,只说私营企业。
很多私营企业都做出过各种尝试来减少舞弊,比如,成立各种评标小组,设计招标专家库、采购程序分权、各种打分制度等。
但是,越是复杂的招标要求,效率就越低,舞弊问题好像也没有因此而减少。
最终,招标采购慢慢就只沦为一种模式:最低价中标。
只要是最低价中标,就无人敢说招标有问题,而且还显得招标人员有能耐。
但是,最低价中标会引起一系列连锁反应,将价格压得过低造成投标人不赚钱,出现了各种“以次充好,服务差、甚至中途退场”的情况。
于是,仍旧回归到那么一句话:“一分价钱一分货”。
为防止出现这种“低于成本价恶意竞标”的现象,“最低价中标”的标准就会变得难以推行了。
最终就出现这种结果:“谁中标都合理。”
这也就给我们内审人员,带来了很大的“困扰”。
四、审计人员该怎么提建议?
虽然本人做过十多年的内审工作,但是,仍旧很难对“是否推行标底”提出有建设性的建议。
日常的审计工作,多是参照公司的采购模式或制度流程来做,仅对不符合制度要求的采购程序提出建议。
如果提出设立“标底”的建议,也仅对那些责权不清,舞弊风险极大的企业来提。
对于那些以最低价中标,老板又直接参与采购的企业,就不提设立标底的建议。
对于那些由关系户(或某个掌权的高管)把控着招采部门的企业,提了也没用。
五、如果要建议做标底,标底该怎么做?
“标底”的设定,不能只由“预算造价”说了算,因为他们容易脱离市场,脱离的当下的供需关系。
更不能只由“采购部门”说了算!
如果要设立“标底”,标底的设定要考虑数据的多样性,如:(1)预算价;(2)市场调研价;(3)网价;(4)历史合同价;(5)投标人报价;(6)目标成本价等等。
采购过程中最常犯的错误是:只参考投标人的报价。这种情况下,一旦出现围标、串标舞弊,基本上没有一点免疫力。
所以,我们只有搜集了足够的信息,才有可能做出实用的“标底”。
虽如此说,但是要做出合理的“标底”,仍旧是一个难题(涉及成本、效率和效益的权衡)。
对于我们审计人员来说,评价“中标价格”的合理性,也永远是个难题。
可能很多同行看了这篇文章,觉得是一堆废话,因为确实很难提出有建设的观点,理想与实务的偏差太大啦。
期望有专家同行们,提出一些好的建议,分享学习哟!
请多多关注!
联系客服