作为内审人员，如果我们去审计“招标采购”业务，经常会遇到这类情况：既不是最低价中标，也不是最好的企业中标。中标价格与预算造价（定额预算），与市场价的差距都很大。
有时候，虽然觉得其中有很大的猫腻，但找不出证据。
采购人员也会解释：“报价低的实力弱，实力强的报价高，我们只能综合权衡来确定中标单位”。
这又引出了另一个问题，既然出现了“权衡”，那权衡的标准又是什么呢？
一旦需要“人”来权衡，舞弊风险是不是又要增加很多？
我想，此类的问题，应该困扰着很多做内审的同行，明明觉得不正常，你又无话可说。
一、标底
曾经遇到过一位做内审的前辈，他通过做企业内审做到了副总裁级别（一家中型企业），除了老板之外，任何人任何事他都可以查，也查出过很多舞弊案例，声名在外。
当年我们是向他取经的，他当时就提出了一个说法：“他去那家公司前，公司的各类采购连“标底”都没有做过，采购风险自然很大。”
在他的坚持下，那家公司在招标过程中开始采用“标底”。从他语气中可以看出，在他观念中，企业招标必须要有“标底”，不然舞弊问题就会很多。
根据《招标投标法实施条例》：招标企业可以自行决定做不做标。
对于内审来说，自然是希望有标底的，有了标底，我们去审计时才有参考“标准”。
二、什么是“标底”？
很多人对“标底”的理解多多少少都会出现混乱，也有些模糊。哪怕是一些专业招采人员，他们对标底的理解也不尽统一。
实务中，人们对标底的理解大致分为几类：
1. 标底就是“最高限价”。标底就是最高限制价，投标人的价格超过这个数值就不会中标。这是在实务中，大多数人对标底的理解。
2. 标底就是“标准”。谁越接近标底价，谁就中标。这一类说法更符合对“标底”的定义。
3. 标底只是“参考”。而且只作为参考，至于怎么评标？跟标底没有一点儿关系，相当于直接无视标底（预算造价），这种操作才是实务中最常见的。
人们对“标底”的认知大致上可分三种情况，有的企业也不叫“标底”，有各种叫法：招标限价、控制价、指导价、预算定额价等各种说法。
实务中，不同企业当然也各具特色。
三、私企中非常普遍的做法
国企就不多说了，总觉得他们算不上自由的企业，咱们将重心放在“自由经济人”上面，只说私营企业。
很多私营企业都做出过各种尝试来减少舞弊，比如，成立各种评标小组，设计招标专家库、采购程序分权、各种打分制度等。
但是，越是复杂的招标要求，效率就越低，舞弊问题好像也没有因此而减少。
最终，招标采购慢慢就只沦为一种模式：最低价中标。
只要是最低价中标，就无人敢说招标有问题，而且还显得招标人员有能耐。
但是，最低价中标会引起一系列连锁反应，将价格压得过低造成投标人不赚钱，出现了各种“以次充好，服务差、甚至中途退场”的情况。
于是，仍旧回归到那么一句话：“一分价钱一分货”。
为防止出现这种“低于成本价恶意竞标”的现象，“最低价中标”的标准就会变得难以推行了。
最终就出现这种结果：“谁中标都合理。”
这也就给我们内审人员，带来了很大的“困扰”。
四、审计人员该怎么提建议？
虽然本人做过十多年的内审工作，但是，仍旧很难对“是否推行标底”提出有建设性的建议。
日常的审计工作，多是参照公司的采购模式或制度流程来做，仅对不符合制度要求的采购程序提出建议。
如果提出设立“标底”的建议，也仅对那些责权不清，舞弊风险极大的企业来提。
对于那些以最低价中标，老板又直接参与采购的企业，就不提设立标底的建议。
对于那些由关系户（或某个掌权的高管）把控着招采部门的企业，提了也没用。
五、如果要建议做标底，标底该怎么做？
“标底”的设定，不能只由“预算造价”说了算，因为他们容易脱离市场，脱离的当下的供需关系。
更不能只由“采购部门”说了算！
如果要设立“标底”，标底的设定要考虑数据的多样性，如：（1）预算价；（2）市场调研价；（3）网价；（4）历史合同价；（5）投标人报价；（6）目标成本价等等。
采购过程中最常犯的错误是：只参考投标人的报价。这种情况下，一旦出现围标、串标舞弊，基本上没有一点免疫力。
所以，我们只有搜集了足够的信息，才有可能做出实用的“标底”。
虽如此说，但是要做出合理的“标底”，仍旧是一个难题（涉及成本、效率和效益的权衡）。
对于我们审计人员来说，评价“中标价格”的合理性，也永远是个难题。
可能很多同行看了这篇文章，觉得是一堆废话，因为确实很难提出有建设的观点，理想与实务的偏差太大啦。
期望有专家同行们，提出一些好的建议，分享学习哟！
请多多关注！
联系客服
