旧社会的生育观是养儿防老，什么是生育观呢？
就是为什么要生孩子。
古人认为，除了延续香火，生孩子还是一种投资，小的时候投资把他养大，长大成了劳动力就可以收回成本。
父母老了之后靠他养老，这笔投资就赚了。
所以古人只要有可能，一定多生孩子，孩子越多老了才越安全。
因为孩子出生前是没办法与父母商量要不要来到人世的，所以这种生育观同时也是一个父母与子女的默认契约。
也就是父母默认有义务养子女成人，子女也默认有义务给父母养老送终。
古代社会福利机制不健全，所以，只能通过这种方式解决养老问题。
养儿防老，生儿子倒是好，但生了女儿怎么办？
不就给别人养老去了？
自己投资把她养大不是纯亏本？
除了“传宗接代”因素外，这是另一个前人重男轻女的原因。
但是，如果家家都怕亏，不想要女孩，那最后不就所有人都断了香火吗？
这怎么行呢？
于是，产生了一种补偿机制，就是养女儿不白养，虽然给别人家当劳动力，但是别人家会给女方一大笔钱。
按理说这笔钱应该覆盖之前的养育成本、以及之后产生的劳动力收益（可能不包括剩余价值）。
只有这样，才不至于很多人家都弃养女婴。这笔钱，就是彩礼。
现代社会的生育观逐渐在发生转变，到我们这一代，恐怕很少有人生孩子是为了养儿防老了吧？
因为社会福利逐渐完善，有保险、养老院等等配套，已经不再依赖子女来养老了。
这也导致了我们与子女的契约随之发生了变化，从原来的养儿防老，逐渐脱去了功利性，只剩下了延续基因以及完善人生体验。
如此一来，父母与子女之间就不再有这么赤裸裸的利益交换，剩下的就只是亲情和爱了。
在这种新型契约下，父母只负责将子女培养到学校毕业，当然多读几年也没关系，只要开始工作，父母的义务就已经尽到。
我们拿到我们想要的人生体验，从此与子女相互独立，最主要的就是经济上相互独立。
在这种新的契约关系下，生男生女就真的一样了，不管男女，最终都与父母相独立，所以就没有养女儿赔钱的问题。
或者说，养儿子一样赔钱，又或者说，女儿即使不嫁出去，赚钱也不会给自家父母，所以嫁不嫁都一样，这样自然也就不需要补偿，那么也就不需要彩礼了。
即便是把彩礼给到新的家庭，女方再给一些嫁妆，这也都不是必要的。给是情分，不给是本分，这是从本质上看。
现在的问题就在于，这种新的生育观仍然在转变的过程中，没有完成彻底转变，所以，这种争论其根本是持有新旧两种生育观的人之间在争论。
去看看美国、欧洲，已经完成转变的国家，他们是没有这种争论的。
剩下的，就是惯性问题，毕竟很多人都这么做，那我也就随大溜，只要别太过分，走个形式也无所谓。
但是如果真有较真的，彩礼这事理论上确实已经站不住脚了，所以双方商量着来，意思意思也就得了。
还有女性认为，彩礼是代表了男方的诚意，所以一定要给，给得越多才越有诚意。
或者说，男性必须有足够大的沉没成本，才能保证婚姻的稳定。
毕竟要离婚，没准想想彩礼花了那么多，离婚就赔了，是不是就不离了呀？
如果真要把婚姻当买卖看，一个理性投资人在做投资决策时，是不应该考虑沉没成本的。
而且，现代女性也是经济独立的，想离就离呗，非得靠这招凑合过，图啥？
如果不当作买卖看，只是想用彩礼考验人性。
那我劝你也别考验了，结果必定失败。
各种实验多了去了，比你这个严谨得多，自己研究一下直接得出结论，又准确又省事。
如果实在没信心，那就别结婚了，都这么纠结了，结婚干嘛？
自己过也挺好，不是调侃，实际就是这么回事。
联系客服
