旧社会的生育观是养儿防老,什么是生育观呢?
就是为什么要生孩子。
古人认为,除了延续香火,生孩子还是一种投资,小的时候投资把他养大,长大成了劳动力就可以收回成本。
父母老了之后靠他养老,这笔投资就赚了。
所以古人只要有可能,一定多生孩子,孩子越多老了才越安全。
因为孩子出生前是没办法与父母商量要不要来到人世的,所以这种生育观同时也是一个父母与子女的默认契约。
也就是父母默认有义务养子女成人,子女也默认有义务给父母养老送终。
古代社会福利机制不健全,所以,只能通过这种方式解决养老问题。
养儿防老,生儿子倒是好,但生了女儿怎么办?
不就给别人养老去了?
自己投资把她养大不是纯亏本?
除了“传宗接代”因素外,这是另一个前人重男轻女的原因。
但是,如果家家都怕亏,不想要女孩,那最后不就所有人都断了香火吗?
这怎么行呢?
于是,产生了一种补偿机制,就是养女儿不白养,虽然给别人家当劳动力,但是别人家会给女方一大笔钱。
按理说这笔钱应该覆盖之前的养育成本、以及之后产生的劳动力收益(可能不包括剩余价值)。
只有这样,才不至于很多人家都弃养女婴。这笔钱,就是彩礼。
现代社会的生育观逐渐在发生转变,到我们这一代,恐怕很少有人生孩子是为了养儿防老了吧?
因为社会福利逐渐完善,有保险、养老院等等配套,已经不再依赖子女来养老了。
这也导致了我们与子女的契约随之发生了变化,从原来的养儿防老,逐渐脱去了功利性,只剩下了延续基因以及完善人生体验。
如此一来,父母与子女之间就不再有这么赤裸裸的利益交换,剩下的就只是亲情和爱了。
在这种新型契约下,父母只负责将子女培养到学校毕业,当然多读几年也没关系,只要开始工作,父母的义务就已经尽到。
我们拿到我们想要的人生体验,从此与子女相互独立,最主要的就是经济上相互独立。
在这种新的契约关系下,生男生女就真的一样了,不管男女,最终都与父母相独立,所以就没有养女儿赔钱的问题。
或者说,养儿子一样赔钱,又或者说,女儿即使不嫁出去,赚钱也不会给自家父母,所以嫁不嫁都一样,这样自然也就不需要补偿,那么也就不需要彩礼了。
即便是把彩礼给到新的家庭,女方再给一些嫁妆,这也都不是必要的。给是情分,不给是本分,这是从本质上看。
现在的问题就在于,这种新的生育观仍然在转变的过程中,没有完成彻底转变,所以,这种争论其根本是持有新旧两种生育观的人之间在争论。
去看看美国、欧洲,已经完成转变的国家,他们是没有这种争论的。
剩下的,就是惯性问题,毕竟很多人都这么做,那我也就随大溜,只要别太过分,走个形式也无所谓。
但是如果真有较真的,彩礼这事理论上确实已经站不住脚了,所以双方商量着来,意思意思也就得了。
还有女性认为,彩礼是代表了男方的诚意,所以一定要给,给得越多才越有诚意。
或者说,男性必须有足够大的沉没成本,才能保证婚姻的稳定。
毕竟要离婚,没准想想彩礼花了那么多,离婚就赔了,是不是就不离了呀?
如果真要把婚姻当买卖看,一个理性投资人在做投资决策时,是不应该考虑沉没成本的。
而且,现代女性也是经济独立的,想离就离呗,非得靠这招凑合过,图啥?
如果不当作买卖看,只是想用彩礼考验人性。
那我劝你也别考验了,结果必定失败。
各种实验多了去了,比你这个严谨得多,自己研究一下直接得出结论,又准确又省事。
如果实在没信心,那就别结婚了,都这么纠结了,结婚干嘛?
自己过也挺好,不是调侃,实际就是这么回事。
联系客服