文死谏，武死战

成都大学在讣告表示，毛洪涛的逝世使该校失去了一位好领导、好老师、好同志、好朋友，为此感到深切悲痛。毛洪涛同志遗体告别定于2020年10月18日上午10时在北郊殡仪馆举行。

此时此刻，毛洪涛同志的遗体应该已经化为灰烬，他的灵魂若在，也应该已经见到他该见的大胡子神了吧。

这两天关于他的身前身后事，引起许多议论。有说是也有说非，有说该也有说不该。我则想起了屈原，尤其当我用片刀在案板上切胡萝卜的时候。胡萝卜切完当然扔到锅里，屈原先生是自动自发，自投汨罗。

毛洪涛同志与屈原先生有可比的地方吗？那位渔父对屈原讲的话可不可以也问问上路前的毛洪涛同志？

屈原曰：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”

把这段少加改造，大概问向毛洪涛了吧。但是，毛洪涛毕竟生活在现代社会，他作为为人民服务团队的一分子，与屈原是不可同日而语的。屈原为之绝望的那位楚怀王实在令人不知如何评价，被张仪玩弄于股掌之间，让与齐绝交就绝交，让他西来秦地就来秦地。本事不大，脾气不小，最后拘囚异国受辱而死。真有点死得其所。

我们的“好领导”毛洪涛同志呢？遗书中并没有指名道姓，个中缘由不得其详。

二者的悲剧是一样的，虽然得到的评价却相差万里。在举国汹汹，军队声言宁失千军，绝不让一小股太毒分子阴谋得逞的当下，毛洪涛的死，很容易让人想到文死谏来。

他是在以死相谏吗？他为谁谏，他谏给谁？谁来纳谏？

这些都难有定论。

昨天听九三学社一位名社友龚震同志的报告，《虽然微薄，依然执着》。公开资料显示，他有多少篇建言以内参的形式直送顶层，得到顶层一些领导批示。当即令人心生仰慕，良知难得，思想难得，英才难得！

对他的介绍，参见龚震：“文以载道”的言路行者（点击可见）

那么，他又得到了什么呢？

有微薄的稿酬，有九三学社对他的充分肯定，也有统战等部门给的荣誉。某种程度上，他出了名。

但因为他把一些众所周知但众口噤声的事捅上去，就像那个说破新妆是裸奔的儿童，他简直得罪了很多人，甚至有子弹射破他家窗玻璃。

那么，他是一个斗士吗？

应该不是。

但他确实在用一支笔告诉顶层，事情不像他们所说的。没有勇气，何敢为此。

在听报告时，我觉得他有些像那位堂吉诃德，一个人挺着长矛冲向了一个时代。他不像张飞、赵云，因为他没有枪。

其实他更像一位谏官，虽然他不是官。不是官其实也有好处，至少他不会像韩愈那样，“一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。”处分来得就那么快。更不会像白居易那样惹得“老人家”不耐烦。

放开他们两个人，俯瞰我们这个时代，又该如何描述呢？

一个连乞丐、和尚都拿着智能手机的时代，竟然还在上演“文死谏”，这到底演的是哪出？

聪明人，你说说看。

2020年10月18日