马赫和阿芬那留斯作为实证主义流派的经验批判主义创始人，他们何以要甘冒天下之大不韪而承认感觉第一性，物质第二性呢？脑子有病吗？不是，因为他们太聪明了，不过，聪明反被聪明误。
列宁在《谈谈辩证法问题》中说：“人的认识不是直线（也就是说，不是沿着直线进行的），而是无限地近似一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片段、碎片都能被变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引导泥坑里去，引导僧侣主义那里去（在那里统治阶级的阶级利益就把它巩固起来）。直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。”（《列宁专题·论辩证唯物主义和历史唯物主义》，2001，人民出版社，P152）
经验批判主义就是将人的认识总曲线的一个片段、碎片无限放大，从而将人的认识路径引导到泥坑里去的。
一、马赫何以要拒斥唯物主义
马赫本人从自然科学家的角度，确实看到一切科学都是建立在经验的基础之上的，但他却又从实证主义的角度得出经验是知识不可逾越的界限的结论，超出经验范围所谈论的一切都是形而上学，都是不科学的，康德虽然认为物自体不可捉摸、不可认知，但他毕竟还是承认物自体的存在的，所以康德也应该被划为形而上学唯心主义阵营。
我们还是从列宁在《唯物主义和经验批判主义》中对马赫主义的批判来展开问题的讨论。
马赫本人的立论依据的逻辑如下：
“有时候人们也提出'物质’（无机的）是否也有感觉的问题……”。
一方面，“从普通的、广泛流行的物理学观念出发，这个问题是十分自然的，因为按照这种物理学观念，物质是直接的、无疑地存在着的实在的东西，一切有机物和无机物都是由它构成的……”如果，马赫就此打住，那么他还不失其为正常人，但他要赤裸裸地疯一把，语不惊人死不休啊。
另一方面，“那么在这样的场合下，感觉应当是在物质所构成的大厦中不知怎么突然产生的，或者应当是存在于所谓这个大厦的基础本身中。从我们的观点的看来，这个问题根本是荒谬的。对我们来说，物质不是第一性的东西。这种第一性的东西只是要素（要素在某种确定的意义上叫做感觉）……”（《列宁专题·论辩证唯物主义和历史唯物主义》，2001，人民出版社，P9-10》）
马赫这是站在实证主义的角度，借助休谟对独断论的疑难，采取实证自然科学的态度，跟着牛顿一起高呼“要警惕形而上学！”，将哲学问题局限于经验现象范围内，拒斥人们认识经验以外的实在（无论是精神还是物质）的可能性。
既然我们不知道感觉是怎么样从物质中产生的，而经验又是我们知识的界限，所以，在根本上，物质本身是不可认知的，既然是不可认知，人们却还要忍不住去谈论它，那么“从我们的观点的看来，这个问题根本是荒谬的”。
又因为知识最终根源在于要素即感觉，“用感觉即心理要素构成任何物理要素，是没有任何困难的，但不能设想，任何心理体验怎么可以由现代物理学所使用的要素即质量和运动构成”（同上，P11）例如，我们可以在观念中，将颜色、形状、味道、轻重等心理感觉要素符合而成“玫瑰花”这种要素物即物理要素物；但是，现代物理学的质量和运动那是独断的认为是在人的观念之外存在的东西，它们在根本上是和观念相异质的东西，两种相异质的东西怎么可能相互构成呢？所以，在马赫看来，现代物理学是错误的，而他的实证主义物理学是倒是正确的了。
这就是马赫的基本论证。简言之，有两条论据，其一，知识是界限的，物质如何产生感觉经验，超出我们的认知范围，超出我们认知范围的东西，都是形而上学，形而上学是割裂知识体系的完整性和真理性的，没有真理性的东西，都是第二性的东西，所以，感觉第一性 ，物质第二性。其二，经验批判主义即实证主义感觉要素和现代物理学要素是异质性不相容的，在根本上，二者必选其一，为了科学，应选感觉要素优先，所以，感觉第一性，物质第二性。
二、列宁对马赫主义的批判
列宁认为马赫在说发昏的荒唐话。马赫这是在责难唯物主义或普通的、广泛流行的物理学没有解决感觉从哪里“产出出来”的问题啊。
当你说没有解决问题时，隐含的逻辑前提是什么？问题存在啊，如果问题不存在，哪来的解决问题，对不对？你马赫不能因为问题暂时还没有获得解决就否认问题的存在吧，犹如那个将头扎进草丛或沙子里的鸵鸟，把头藏起来、眼闭起来，外面的世界就不存在啦？就不起作用了啦，你马赫这是赤裸裸的“鸵鸟心态”啊。马赫啊，你太容易受惊了。
当然，列宁同志没这么直白，列宁的态度是：感觉如何产生的问题确实还没有得到合理的解决，但这只是因为目前解决的条件还不完备，我们应当不能回避问题，提出问题是为了更好地推动进一步的实验研究，去促进问题的解决。我们不能向马赫那样因为问题还没解决，就把问题搞混乱，“却用'要素’这个空洞的狡辩的辞令把问题弄糊涂，使它离开正确的途径”。（同上，p11）所以，马赫啊，你得有点愚翁移山精神，不要掩耳盗铃好不好？
由此，列宁觉得有必要在“感觉产生”这个问题上，在唯物主义和“马赫主义”之间划清一条界限，必须泾渭分明，混乱不得，毕竟我们不能也跟着马赫一起昏、一起疯啊。“唯物主义和自然科学完全一致，认为物质是第一性的东西，意识、思维、感觉是第二性的东西，因为以明显形式表现出来感觉只和物质的高级形式（有机物质），而'在物质大厦本身的基础中’只能假定有一种和感觉相似的能力。”（同上，P10）
如一切物质都具有的“反应”性质，低等生物如含羞草、草履虫的“刺激感应”性质，动物的“感觉和心理”性质，人类的“意识”性质等等。
这些都是与马赫同时期的自然科学成果，所以，马赫啊马赫，睁开你的一双大眼吧，睁眼看看这个世界吧，“大公鸡喔喔叫，外面的世界真美妙”，不要再将自己的头脑局限于心理感觉“唯物论”的狭隘空间了吧，长久以往，会憋坏你的，醒醒吧你。
“我欲将心照明月，奈何明月照沟渠”。马赫说，我不！我就不！不但嘴死硬，还将自己的著作广泛献给“内在论者”（内在论，主张经验是“确证”真理的唯一终极根据和源泉，不同于实在论者将实践作为检验真理的唯一标准），“而最反动的哲学唯心主义的信徒内在论者又来拥抱马赫，这就不足为奇了”。惺惺相惜，物以类聚、人以群分嘛。
这帮人在“唯我论”立场上抱残守缺，根本看不到法国百科全书派代表人物狄德罗就“感觉产生”问题所提出的真正唯物主义观点，“这种观点不在于从物质的运动中引出感觉或者把感觉归结为物质的运动，而在于承认感觉是运动着的物质的一种特性。”（同上）可赤裸裸地发疯的马赫和他一切御用哲学御用教授一样，一方面，他们选择性失明，无视一切伟大的唯物主义者，例如狄德罗、费尔巴哈、马克思和恩格斯；另一方面，他们又选择性睁眼，将一切唯物主义者都等同于“庸俗”唯物主义者，如福格特、毕希纳和摩莱肖：如同胃分泌胃液、胆分泌胆汁那样，大脑分泌思想。并用他们愿意睁眼看到的东西去攻击他们不愿意睁眼看到的东西。
这帮人简直是在赤裸裸对唯物主义玩“双标”啊，在科学上不严谨、在哲学上也不道德。当然，也可能真的是“无知者无畏”，他们可能对“从物质运动中产生感觉”和“感觉是物质运动的一种特征”这两种思想，傻傻地分不清，当然也有可能他们是在故意装傻，否则御用教授就当不成了。当年，费尔巴哈和杜林相继被大学开除，对他们这帮人而言可能还心有余悸，马克思本人颠沛流离的生活对这帮人而言也是一个活生生的例子。还是列宁同志看的透彻，说哲学也是有党性立场的。
三、列宁对波格丹诺夫及阿芬那留斯的批判
马赫是奥地利人，阿芬那留斯是德国人，两人一东一西、一捧哏一逗哏、无问西东地共同成为经验批判主义的创始人。如果说马赫以“物是要素的集合”而出名的话，那么阿芬那留斯则以“费力最小的思维经济原则”著称于世。但毕竟马赫要更出名一些，一是因为出名要趁早，二是因为马赫在物理学界也很有名，如表示飞机、火箭、导弹运动速度的量词，就是以“马赫”的名字命名的。
列宁要驳斥阿芬那留斯是因为：在1905年就当选为党中央委员的波格丹诺夫竟然晕乎乎地在《经验一元论》一书中认为阿芬那留斯在一开始就具有实在论的色彩。波格丹诺夫位高权重影响大，他的言论势必会对马克思主义的真理性造成冲击，这样的马克思主义修正主义者必须给予纠正，矫枉过正也未必不可。列宁在1908《唯物主义和经验批判主义》一书中对阿芬那留斯和波格丹诺夫有关哲学哲学思想进行了彻底批判。1909年，波格丹诺夫就被开除出了布尔什维克。党的马克思主义意识形态舆论主阵地必须守住，后来苏联共产党在这方面栽了大跟头，导致苏联解体，这是后话，此处不提。
阿芬那留斯在1891年的《人的世界概念》序言中说：“谁读了我的第一步有系统的著作《哲学——按照费力最小的原则对世界的思维》（1876年），谁就会马上推测到：我是企图首先从唯心主义的观点去阐明《纯粹经验批判》一书中的问题的。”阿芬那留斯的学生鲁道夫·维利也说：“阿芬那留斯在青年时代，特别是在他的1876年的著作中，完全处在所谓认识论唯心主义的影响之下。”（转引，同上，P13）所以，波格丹诺夫说阿芬那留斯在一开始具有实在论的色彩是错误的。
阿芬那留斯本人也直言不讳地说：“只有感觉才能被设想为存在着的东西。”完整的表述是：“存在着的东西（das Seiende）被认为是有感觉能力的实体 ；实体消失了（列宁插入语：你们看，设想'实体’不存在，设想什么外部世界都不存在，是'更经济些’、'费力更小些’！）……而感觉依然存在。因此我们应当把存在着的东西设想为感觉，在它的基础中没有感觉以外的任何东西。”
如果马赫还穿着薄如蝉翼的贝克莱外衣羞答答地承认外部世界的存在话，那么阿芬那留斯则是穿着“皇帝的新装”在招摇过市；如果马赫只是不要脸的话，那么阿芬那留斯则连整个的头脑不要了！按照思维经济原则，一切既然都是感觉，哪里还有头脑！所以，列宁讥讽说：“于是，感觉可以不要'实体’而存在，也就是说，思想可以不要头脑而存在！难道真的会有替这种无头脑的哲学做辩护的哲学家吗？有的，理查·阿芬那留斯教授就是其中的一个。”（同上，P14）由此可见，阿芬那留斯的“唯我论”思想比马赫有过之而无不及啊，波格丹诺夫作为党内高层领导人竟然视而不见，还要和阿芬那留斯沆瀣一气，不但如此，还要在党内外转播这种思想流毒，动摇马克思主义的真理性，真是是可忍孰不可忍！哎，波格丹诺夫糊涂啊，弄得列宁也不得不“挥泪斩马谡”，开除他的党籍，遥想当年，两人一起在高尔基家对弈棋局、手谈甚欢，怎么转眼间就闹了幺蛾子了呢。错！错！错！“别用泪水代替诉说，毕竟我们都深爱过”，列宁也禁不住摇头叹息。
四、列宁：我的意思不是说马、阿两位是诡辩论者啊，我是说所有唯心主义者特别是经验批判主义者都是
列宁认为，任何一个没有被教授哲学弄糊涂的自然科学家，必然也会和真正的唯物主义者一样，“都认为感觉的确是意识和外部世界的直接联系，是外部刺激力向意识事实的转化。这种转化每个人都看到过千百万次，而且的确到处都可以看得到。”除非是故意睁眼瞎的人，例如阿芬那留斯，说是睁眼瞎，是说他们在努力在做着唯心主义的诡辩。
列宁要给他们定个性：“唯心主义哲学的诡辩就在于：它把感觉不是看作意识和外部世界的联系，而是看作隔离意识和外部世界的屏障、墙壁；不是看作同感觉相符合的外部世界的映像，而是看作'唯一存在的东西’阿芬那留斯只是把这种早已被贝克莱主教用滥了的旧诡辩在形式上略微改变了一下。”（同上，P16）
“既然我们还不知道我们每分钟所看到的感觉和按一定方式组成的物质之间的联系的一切条件，因此我们承认只有感觉才是存在着的，阿芬那留斯的诡辩就是如此。”（同上）再如，英国的经验批判主义代表卡尔·毕尔生曾直言不讳地表示同马赫立场一致：“我和他的认识论的（erkenntniskritischen）观点在一切主要点上是一致的。”“实物”就是“感性知觉（sense impressions）”、“凡是承认在感性知觉之外有物存在的，都是形而上学”（同上，P16-17）；此外，法国的彭加勒也认为物是“感觉群”等等，不一而足。
不过，无论经验批判主义再如何花样翻新，都逃不脱“唯我论”的天罗地网，天网恢恢疏而不漏，虽然经验批判主义者自身极力想摆脱“唯我论”羁绊，越挣扎，一张更精致的信仰主义精钢网终将会将他们一网打尽。因为，如俄国传统谚语所说：一爪落网，全身被缚！
结语评论：
综合列宁的以上驳斥，我们基本可以明白，唯心主义哲学之所以诡辩不已，根本原因就在于，他们根本不懂的意识的本质，更不懂的意识既是自然界长期发展的产物，也是人类社会历史的产物。
真正的唯物主义认为：意识是人脑的机能和属性，这是“特殊物质特性论”；而唯心主义却要我们从一般物质例如石头里或树上直接说明感觉、经验、意识等是怎样产生的，这是“一般物质产生论”。稍微精致一点的主观唯心主义，又将唯物主义的感觉或意识理解为生物物理学或物理生物学意义上的。
各行其道、各说各话，遂有斗争不已，纷争不息。
“迷迷登登上山，稀里糊涂过河，再也不能这样活，再也不能那样过……”列宁要出个大招，让所有的唯心主义牛鬼蛇神们，都给我支棱开耳朵听听、都给我睁开眼看看——什么叫物质！什么叫客观实在性！！
【转发关注 ，天天进步】
联系客服
