洪汉鼎先生在《斯宾诺莎哲学研究》一书中讨论了斯宾诺莎的自然哲学系统学说。在洪先生看来，斯宾诺莎哲学的自然架构是一个逻辑学性的自然架构，而不是一个实在因果性的自然架构，“也就是说，这个自然架构中的各个联结点之间的关系是根据——结论（ground-consequence）的关系，而不是原因——结果（cause-effect）的关系。这可以从斯宾诺莎经常使用的'原因或理由’（causa seu ratio）这一术语看出来，把原因和理由相等同，这就表明斯宾诺莎是以理由代替原因，以逻辑推导关系代替实在的因果关系。”（洪汉鼎，《斯宾诺莎哲学研究》，北京：人民出版社，1997，P350）斯宾诺莎以根据和理由为逻辑依据、以几何学方法为论证方式来展开他的理论，这恰恰也说明了将斯宾诺莎学说划归为近代哲学“唯理论”的合理性。洪先生将斯宾诺莎的逻辑自然架构绘成如下如表，值得我们敬佩和学习。
斯宾诺莎的逻辑性自然架构有三个层次：实体、无限样态、有限样态。我们今天先谈实体及其属性。斯宾诺莎的自然体系不是时间性的因果性外在决定关系，而是逻辑性的内在蕴含关系。一、实体或神实体是统涵自然架构中的一切的，是在一切中的一切。实体——属性——样式是其基本架构模式。实体是根据，属性和样式是实体的表现形式。实体是自因的、唯一的、无限的、永恒的、不可分割的，是存在和本质的必然性统一。“实体（substantia），我理解为在自身内并通过自身被被认识的东西。换言之，形成实体的概念，可以无须借助于他物的概念。”（斯宾诺莎，《伦理学》，北京：商务印书馆，1983P3）这样的实体只能是“神”。这就体现了斯宾诺莎作为犹太人的犹太教背景。犹太人的神在亚拉伯罕、以撒、雅各时期时是没有名字的，只是显现为“全能的神”（El Sadai/God almighty），就算摩西在带领犹太人出埃及以前在西奈山和这个全能的神对话时，这位神在面对摩西的质问说，如果以色列人向摩西质问神叫什么名字的话，那么应该如何回答呢？神对摩西说：“我是自有永有的。（I AM WHO I AM）”（《圣经·出埃及记》，NIV中英对照新国际版，2007P96）。犹太人全能的神以大能和自在永在显现于人，但他的名字却从未为人所知。摩西在埃及面临以色列人对他的信任危机时，于旷野中求助于神甚至对神发了些牢骚，此时此地，这位神才正式表明身份：“神晓瑜摩西说：'我是耶和华（I am the LORD）’我从前向亚拉伯罕、以撒、雅各显现为全能的神，至于我名耶和华，他们未曾知道。”（同上，P100）“耶和华”就是全能、自在永在的实体，但无论是亚拉伯罕、以撒、雅各还是摩西、亚伦都不能完全地认知耶和华，这就是耶和华的无限和人的有限之间的永恒差距。斯宾诺莎之所以被犹太教进行了“大开除”，根本原因在于他将“全能的神”理解成了“整体全在的自然”，自然即神，神即自然。虽然自然具有着神的称号，但却已不是犹太教信仰中人格性的神耶和华，所以，他被指责为“无神论者”也是有充足理由的。二、属性斯宾诺莎给“属性”定义说：“属性（attributus），我理解为由知性（intellectus）看来是构成实体的本质的东西。”（斯宾诺莎，《伦理学》，北京：商务印书馆，1983P3）实体应该具有无限多的属性，犹如神在圣经当中有很多称呼那样。斯宾诺莎在《神学政治论》中说：“我们须知在《圣经》中耶和华是唯一的一个字指上帝的绝对本质，而与创造物没有干涉。因为这个道理，犹太人主张，严格说来，这是上帝的唯一名字，其余一些用的字不过是些名衔而已，实在说来，上帝的一些别的名字，无论是名词或是形容词，只是表示属于上帝的属性，就上帝与创造物的关系来设想或借创造物来显示而言。”（斯宾诺莎《神学政治论》，温锡增译，商务印书馆，1963P189）神耶和华作为自因独立自存，他只有一个唯一的名字表示其绝对本质；斯宾诺莎的实体作为神也是自身通过自身而存在的。神耶和华也有一些如全能的神、神、唯一者、上帝、自在永在的…………等名衔，无论怎么人怎么称呼他，都没有耶和华自身对自身的称呼更好地表示其自身的觉得本质。人在知性能力和知识内容上的有限性，决定了人的语言的局限性，根本上说来乃是因为人是受造物而耶和华乃是创造者。所以，人只能通过有限知性并借助于某些语词从某些特定角度去认识和表达耶和华的绝对本质。但是，全能、自在永在、神、上帝等概念，虽然并不能像耶和华那样对其自身“在自身内并通过自身”达到对其自身绝对本质的认识，但是，这些概念毕竟是有着明确的意向性所指的，虽然它们仅仅反映着绝对本质的某些侧面而已，这些侧面作为在知性中被把握到的、隶属于耶和华的片面本质，在本质上是和耶和华的绝对本质相一致的，是隶属于、归属于耶和华本身的。所以斯宾诺莎把属性理解为“由知性（intellectus）看来是构成实体的本质的东西”。属性反映的、指向的是耶和华的绝对本质，并非独立自存的东西。神耶和华具有无限的大能，时至今日，就算虔诚的犹太教教徒恐怕也不敢说认识了属于耶和华的全部本质吧。斯宾诺莎也不得不说——我并不是说我能完全认识神，不过我们能认识神的某些属性，当然不是一切属性，但不能阻止我们对其中某些属性有知识。斯宾诺莎的自然概念是与神同一的概念，或者说神是对自然的比喻性说法，“神”这个概念也是对自然的属性的一个看法。我们的健康知性在对“自然”（就实体是自因而言）进行考察时，并不能发现多于思想和广延这两种归属于最完满的实体的属性。斯宾诺莎在《神、人及其幸福简论》中说：“如果我们认为这个最完满的存在物只有这两种属性构成的，这完全不能使我们感到满意，事实上完全相反，在我们内心中我们感觉到某种东西明白地告诉我们，只有当不仅有许多属性，而且还是无限多个完满的属性必然属于这个圆满的存在物时，这个圆满的存在物才能被称为圆满的。这个圆满的概念从何而来？这样一种观念是不能由这两种属性而来，因为两种只能产生两种，而不能产生无限。那么从何而来的呢？这也不能从我而来，否则我就会给予我所没有的东西了。因此这只能从无限多个的属性自身而来，只有它们才能告诉我们，它们是那样的存在，但同时，至今它们并没有告诉我们它们究竟是什么，因而我们所能知道的它们的仅仅是两种。”（斯宾诺莎，《神、人及其幸福简论》，洪汉鼎 孙祖培译，商务印书馆，1987P135）斯宾诺莎这只是在故弄玄虚。先说我们只知道实体的两种属性，然后说实体只有两种属性是不符合它的“完满性”概念本质，因为数字2并非一个大全、无限概念，接着斯宾诺莎装模作样地去追问完满性和无限性概念是从哪里来的，不是从2这个有限来的，也不是从有限的我来的，因此“只能从无限多个的属性自身而来”，但是这个无限圆满性概念是怎样从无限多属性来的？又是怎样来到我们这里的呢？斯宾诺莎只能说“不知道”。其实，问题哪有那么复杂，他直接承认是从犹太教神耶和华那里信仰传承下来的就行了。非要说出一大堆乱七八糟的道理来，犹如黑格尔对其所作的批评那样：“那些证明只不过是一些形式的麻烦话，只能使我们难以理解斯宾诺莎。”（黑格尔《哲学史讲演录·笛卡尔》。第四卷，贺麟 王太庆 译，北京：商务印书馆，1978年版，2016年重印，P123）这也是斯宾诺莎从小耳读目染的犹太教育给他带来的惯性思维。耶和华是无限圆满的，同样，所谓斯宾诺莎形而上学根据的实体也是无限圆满的；耶和华的属性是无限的，同样，斯宾诺莎的与神等同的实体的属性也应该是无限的。如此而已。实际上，斯宾诺莎崇尚的几何学也很容易给他带来无限性的概念，道生一，一生二，二生三……以至无穷嘛。好了，我们还是回到实体的两种属性上来吧。在思想和广延这两个属性中，二者各自独立，不能相互限制，“一个属性不能产生另一个属性，但每一个属性都来自表达这实体的实在性或存在”、“物体不能限制思想，思想也不能限制物体。”（斯宾诺莎，《伦理学》，北京：商务印书馆，1983P10/P3）但是思想观念的次序和联系与事物的次序和联系又是相同的。为什么呢？因为“凡是无限知性认做构成实体的本质的东西全都只隶属于唯一的实因此思想的实体与广延的实体就是那唯一的同一的实体,不过时而通过这个性,时而通过那个属性去了解罢了。同样,广延的一个样式和这个样式的观念是同一的东西,不过由两种不同的方式表示出来罢了”。所以“无论我们借广延这一属性,或者借思想这一属性,或者借别的属性来认识自然,我们总会发现的因果次序或同一的因果联系,换言之,我们在每一观点下,总是会发现同的事物连续”。（斯宾诺莎，《伦理学》，北京：商务印书馆，1983P49-50）例如，就神是一个思想者来说,它是圆形的观念的原因。而神是一个广延物而言，它亦是圆形的原因。
