——小手一点——
不受他物规定而坚持自身的存在，就是自在存在。A是A、我是我，等等，都只有自身的抽象规定性，亦即是没有“异在”的抽象空洞同一性。康德的“物自体”也是此类的孤立的自在存在。
但是，从纯存在之无规定走向到定在之规定性；从自在走向异在，才是真实存在的关键。
在“定在”里，规定性即实在性和存在是一回事。但规定性也可被设定为否定性，否定性即异在性也是定在的固有成分。也就是说，定在包含着自在存在（质、实在性）和异在（限度、否定性）这两个不可分离的要素，缺少任何一个都不是真·定在。
斯宾诺莎曾说：规定（限制）即否定；黑格尔说：一切规定性的基础都是否定。否定性就是一种限度、界限，某物由于自己的质，第一是有限的，第二是变化的。“§91否定性只是定在的一种形式，一种异在（Anderssein)。”在“定在”里，否定性和存在仍然是同一性的，这个否定性就是我们说的限度。
否定性是质的限度，不是量的限度。“譬如，我们看见一块地，三亩大，这里的三亩就是它的量的限度。但此外这块地也也许是一草地，而不是森林或池子，这就是它的质的限度。”
作为否定性的限度是辩证的，一方面限度构成限有或定在的实在性；另一方面限度又是定在的否定。限度作为某物的否定，并不是抽象的虚无，而是一个存在着的虚无或“别物”。
某物与别物的同一性——拉丁文aliud-aliud[彼-此]。
某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为一个别物，如此递推，以致无限。
例如黑格尔在《哲学讲演录·四》中对费希特哲学“无限推演”批判：“这种推演仅只是从一个规定到另一个规定的外在进展,近似按照普通目的论的考察方式,说植物和动物之所以存在是为了滋养人。这种想法是这样表述的:人必须吃,因此必须有可以吃的东西存在,这样就推演出植物和动物了。而植物必须生长在某种东西里,这样就推演出土了。这里完全不是就对象本身是什么来考察,而只是就对象与他物的关系去考察。因此动物的机体就成了一种坚固耐久的、分成一节一节的、可以接受影响的物质;光就成了传达单纯的存在的精微的物质,等等正如在别的地方植物和动物只是可以吃的东西那样。这里面一点也说不上哲学的考察。”
数学上的“无穷或无限”(∞)，就是典型的坏的、否定的、反思的无限
某物化为他物，此他物不再与某物相关，成为漠不相关的他物。这种“异变”的变化被黑格尔称为“坏的或否定的无限”，只是有限事物的重复发生，还没有“扬弃”有限。
“坏的或否定的无限”只是抽象理智的反思的无限，它仅仅停留于“应该扬弃有限”的地步，如康德、费希特的道德哲学所做的那样。
真无限是“扬弃有限”的“自变”。真正的哲学所从事的完全是现在而具体的东西，不可耽误于应该这样的抽象的理想无限性。
黑格尔反对“异变”的抽象外在反思性无限，而致力于“自变”的具体内在扬弃性无限。这需要结合下一节的“自为存在”才可理解。
联系客服
