物以群分→群以象谓→取类比象→取方比类，是《黄帝内经》特别是本篇大论《素问·五运行大论》最基本的从具体到抽象的上升式逻辑思维方式，前有推文（β36方以类聚F：物以群分→取类比象→取方比类，不可方物与思维混乱以及“方物”之形式和内容的逻辑统一性）专门论述过这个问题。
有了“取方比类”这个较高级的逻辑站位之后，还要再从抽象下降到具体，以五方统括万物。
统言之，则如《淮南子·精神训》所谓：“以万物为一方。”析言之，则如《素问·五运行大论》所谓：“东方生……南方生……中央生……西方生……北方生……”
《素问·异法方宜论》岐伯讲：“东方之域，天地之所始生也。”东方既然为天地所“始生”之域，则岐伯在本篇大论《素问·五运行大论》中自然首论“东方”之“生”。
岐伯所论五方之生，不是无的放矢的，而是对黄帝“寒暑燥湿风火，在人合之奈何？其于万物何以生化？”之问的应答，所以后面的诸篇推文都是在这个大的问题域之下进行参详的。太虚寒暑燥湿风火六入于地之气，在生化上既要见“人”又要见“物”。
先附录原文如下：
东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心。
诸“生”字何谓？这里“生”字不是字面意义的“生出”之谓，当如南朝梁朝《玉篇·生部》所谓：“生，起也。”或如明末张自烈撰《正字通·生部》所谓：“生，凡事所从来曰生。”岐伯后文论南、中、西、北各方之“生”时皆当如此谓。
一、东方生风，风生木
东方配风木之位前已有专文论及，请参看：β37东方风木：以《素问·异法方宜论》和甲骨文“东”字构形和发音为切入点，看“东方”为何位居五方之首序以及风木之配。
风有四风、八风之谓，四风犹如殷墟牛胛骨卜辞之四方风，八风犹如《灵枢·九宫八风》之八方风，如下图所示：
天地阳气之始生，春阳之气无以经验之，则验之以风，阳气浮动则春风东来，春风至则木气萌发，是以“东方生风，风生木”。王冰注曰：“阳升木鼓，草木敷荣，故曰风生木。”
另外，东风生风之“风”之乃东方主生养之“实风”，并非邪气伤人之“虚风”，《灵枢·九宫八风》讲的明白：“风从所居之乡来为实风，主生，长养万物。从气冲后来为虚风，伤人者也，主杀主害者。谨候虚风而避之，故圣人避虚邪之道，如避矢石然，邪弗能害，此之谓也。”
东风生风之“风”也非《素问·风论》和《素问・骨空论》所谓“风为百病之长也，至其变化乃为他病也”、“风者，百病之始也”之“风”，后者之“风”乃是风寒燥湿暑火等气流动所成之风，并非东方阳气所生之风本身，此等诸风与东方所生阳气之风不是同等的概念类属，不可不预先为读者辨明之。
二、木生酸，酸生肝
东方风生之木，时当少阳春季，草木初萌，果实初结，例如春杏、春桃之果，果酸味厚，是以“木生酸”。但需注意，不是什么时候的“木”都是酸的，秋木、冬木其味各有不同，东方少阳春季所生之木以“酸味”为主，春季的辣椒虽为东方阳木，虽是青色，其味却辣，故东方“木生酸”是统计学上的大概率事件，属于不完全枚举法的“以偏概全”，不可拘泥地认为东方春季之木全部都是酸的，这属于“方以类聚”思维方式上的特殊“聚类归方”之法。
前半句是讲“物”，后半句讲“人”，物人连接之媒介是“酸”。木酸之酸乃木性之酸，肝酸之酸乃酸味入肝之酸，如《素问·至真要大论》岐伯所讲：“夫五味入胃，各归所喜，攻酸先入肝。”木之酸与肝之酸，虽所指不同，但其名为一。“酸生肝”实际上说的是“酸味入肝”，岐伯为了表达逻辑上的递进关系，强行说“酸生肝”，实际上这里面有一个逻辑缺口在里面，而且“生”字的歧义性用法也是不得不重点考虑的因素。
木生酸，酸生肝，木与肝二者借助“酸”关联了起来，木与肝皆俱“升发”之性，故肝与木二者以“升发”为共同标准而被归属同一类，异类不比，同类则比之，按照“取类比象”的思维方式，类为“升发”，“酸”为同比之象，木具酸性，肝、木同类，那么肝自当亦具有酸性，是为“木生酸，酸生肝”。严格讲来，这两种类比逻辑的牵强性也是很显然的，但这确实就是古人的思维方式，犹如吃核桃益肾健脑那样，取其“形”之“象”者而将核桃、脑、肾三者归属为一“类”。
三、肝生筋，筋生心
肝木之气荣养经筋、筋膜，肝木之气不利则筋挛拘急、屈伸不利，筋病为病证，肝病为病机，是以有“肝生筋”之语。肝筋在根本上五行属木，木生火，火为心脏，是以又有“筋生心”之论。王冰注曰：“酸味入肝，自肝脏布化，生成于筋膜也。酸气荣养筋膜毕，自筋流化，乃入于心。”当然，也不可拘泥于酸气惟有自筋才能流化于心之说，况且肝脏本身亦可致酸气入心而形成“心酸”的生理和情志之效。
另外，在《素问·阴阳应象大论》中，这句话后面还有“肝主目”一条，《素问·金匮真言论》亦讲：“东方青色，入通于肝，开窍于目，藏精于肝。”
明日继续。
联系客服
