黄帝愿闻“地气制之也，非天不生、地不长也”的道理，岐伯应而答之。
先附录原文如下：
岐伯曰：寒热燥湿，不同其化也。故少阳在泉，寒毒不生，其味辛，其治苦酸，其谷苍丹。阳明在泉，湿毒不生，其味酸，其气湿，其味辛苦甘，其谷丹素。太阳在泉，热毒不生，其味苦，其治咸淡，其谷黅秬。厥阴在泉，清毒不生，其味甘，其治酸苦，其谷苍赤，其气专，其味正。少阴在泉，寒毒不生，其味辛，其治辛苦甘，其谷白丹。太阴在泉，燥毒不生，其味咸，其气热，其治甘咸，其谷黅秬。化淳则咸守，气专则辛化而俱治。
一、岐伯曰：寒热燥湿，不同其化也。
根据下文六气在泉则五毒不生之谓，少阳、少阴在泉则寒毒不生，阳明在泉则湿毒不生，太阳在泉则热毒不生，厥阴在泉则清毒不生，太阴在泉则燥毒不生，是以“寒热燥湿”乃“寒热燥湿清”之省文。
六气在泉，六期而环转，岁立不同，毒、味、治、谷等皆有不同之化，“化”为常纪，“变”为非常，如《素问·六元正纪大论》岐伯讲：“其运风，其化鸣紊启拆，其变振拉摧发，其病眩掉目瞑。”《素问·天元纪大论》鬼臾区讲：“物生谓之化，物极谓之变。”《素问·六节藏象论》岐伯讲：“变至则病。”病则求治。
化→变→病→治，是《黄帝内经》的基本逻辑思路之一。但岐伯在此处的应答中，并没有强调“变”的问题，而是沿着“化→病→治”的逻辑一路叙述开去。
寒热燥湿清五“毒”之谓，王冰、马莳、张介宾等皆注为五行暴烈之气所化成，而张志聪、高士宗师徒则以“独”释“毒”，以“偏胜”为毒。五行暴烈之气所成之毒乃毒之大者，容易使人误解为凡毒皆为剧毒之类，而张、高之注则比较妥当，偏胜则毒，胜有大、中、下之差，岐伯下文有有毒和无毒之区分，有毒又细分为大毒、常毒、下毒之三品，故当以“偏胜”释“毒”。
二、故少阳在泉，寒毒不生，其味辛，其治苦酸，其谷苍丹。
巳亥之岁，厥阴司天则少阳在泉。少阳相火，火以热之，火热制寒，是以寒毒不生。
“寒毒不生”不是说寒性之物不生不长，否则就和上文“非天不生、地不长也”相冲突，而是说寒性之物由于受火热之气的克制不能偏胜成毒，寒性之物乃成物性正常或者药力不及之品。其它“……毒不生”皆类此。
少阳相火克金，辛味金化，是以辛味之物其味薄。
少阳相火在泉，苦味火化，丹色火化；厥阴风木司天，酸味木化，仓色木化，是以苦味和酸味之物味厚，仓色和丹色谷物成熟多。“其治”乃司天在泉之气布政而行治化之义，此处凸显的是物产之味厚。
三、阳明在泉，湿毒不生，其味酸，其气湿，其味辛苦甘，其谷丹素。
子午之岁，少阴司天则阳明在泉。阳明燥金，燥以干之，燥干制湿，是以湿毒不生。
阳明燥金克木，酸味木化，是以酸味之物其味薄。
燥以干之，燥干则湿去，是以湿味之物其气薄。
……（措辞有误，删除之）
丹色火化，素色金化，少阴君火司天而阳明燥金在泉，是以丹色、素色之物成熟多。
四、太阳在泉，热毒不生，其味苦，其治咸淡，其谷黅秬。
辰戌之岁，太阴司天则太阳在泉。太阳寒水，水寒制热，是以热毒不生。
太阳寒水克火，苦味火化，是以苦味之物其味薄。
太阳寒水在泉，咸味水化；太阴湿土司天，淡为甘之浅者，甘味土化，王冰注曰：“太阴土气上主于天，气远而高，甘之化薄而为淡也。味以淡亦数甘，甘之类也。”岐伯下文言及太阴在泉时讲“其治甘咸”。太阴在泉，气近而低，故其味甘。太阴司天，气远而高，故其味淡，是以太阴司天而太阳在泉之时，咸味、淡味之物厚味。
太阴司天而太阳在泉，黅为黄色，黄色土化，秬（jù）为黑黍，黑色水化，是以黅色、秬色之物成熟多。
未完待续。
联系客服
