“我写鲁迅的味道行不行？”
“我写中国的味道行不行？”
“我写小明的味道行不行？”
……
我们以为写“虚”的东西更高级。
我们不确定“行情”，不知道自己的立意能不能卖个好价钱。
在班里，在校内，什么文章畅销，你是有感受的。
现在，你要把作品卖出校门，卖进省城，巨大的不确定性摆在了你的面前。
去年畅销的，今年不一定还畅销。
一篇《赤兔之死》红遍全国，第二年的“马儿”个个都跑不动了，徒落“东施效颦”的笑柄。
听说种瓜的发了财，大家闻风而动，家家田里栽上了瓜秧。
听说种豆的致了富，众人一拥而上，户户田里冒出了豆芽。
后来的故事你都听说了，《多收了三五斗》，没卖出好价钱。
历史的经验只适用于历史。
发财的永远是具有超前眼光的人。
题材还是那个题材，为什么总有人能写出新意？
另一拨人呢，你白菜也好，土豆也好，牛肉，龙虾……来什么都给你红烧！只会红烧！
所以，所谓的“我这样写行不行”，你其实在问是写土豆还是写牛肉，是写董超还是写马云，是写剪纸还是写芯片。
假如都是红烧的话，味道并无多大差别。
红烧是我打的一个比方。
红烧就是你的立意。
你看上去是在写不同的文章，不同的题材，表达不同的观点，但实际上，你的立意是一样的。
换个比喻，立意也可以理解为戴上一副眼镜。
你的眼镜是带颜色的，不同的人的眼镜片的颜色不一样，有的是红的，有的是黄的，有的是绿的。
有了这副眼镜，世界在你的眼里就有了色彩。
人没有办法不戴着有色眼镜去观察世界，去理解世界。
人戴着眼镜去观察世界，这本身没有贬义。
但人对眼镜的颜色是有偏好的。
这种偏好会随着社会和时代的发展变化而变化。
比如，你可能知道这样一道作文题：
什么是历史？
过去，我以为历史是客观事实。
随着阅历的增加，看到越来越多的人对人类的历史作出了不同的解释，我才发现，原来历史并不是客观事实。
历史，只是人类对过往的一种理解。
我们读二十四史，看到的是人和人之间的关系。
《人类简史》却换了一个“眼镜”，让你看到人和其他物种之间的关系，人和环境之间的互动史。
假如你戴上“生命演化”的眼镜，把人放到地球生物历史中来看，放到原子、分子、细胞的层面来看，放到基因的遗传和变异的角度来看——历史，在你眼里全然是个新世界。
我们看待世界的“眼镜”，是会变的。
现在，摆在你面前的有三副眼镜。
哪一副更“厉害”？
我更喜欢高科技眼镜。
高科技眼镜并不排斥传统眼镜。
高科技眼镜能看到传统眼睛看不到的东西。
高科技眼镜，让我们眼中的世界更立体而多元。
你说来不及了，马上就要高考了。
你已经习惯了戴传统眼镜了。
同样是传统眼镜，会有款式的不同。
比如谈做人，可以在“人设”上做文章的。
你可能没有意识到，你的每一篇文章背后，都有一个“人设”。
我看作文时，会不由自主地笑出来。
我们的同学在作文里给出的“人设”通常有：
愤世嫉俗型；
忧国忧民型；
隐居闲适型；
奋不顾身型；
……
读书，弹琴，作画，赏花，……
——总之，我见得多的是把自己打扮成屈原、辛弃疾、苏轼、陶渊明一类人的样子。
也就是说，潜意识里，你的人设是一个“文人”。
你为文人唱赞歌。
这当然好了，这是传统文化的胜利，是语文的成果。
但我们不能忘了，我们是有其他选项的。
我不想替你选人设。
你的人设你做主。
我央草也是有人设的。
你看出来了，我每一篇文章都在谈与众不同。
与众相同，你点进来干嘛？
任正非的谈话录这两天被刷屏了。
他提到了教育的重要性。
假如你的第一反应是：“国家，你该好好行动了。”我认为你没有透彻理解任总的意思。
任正非自己是国家“培养”的结果吗？
任正非有“国家你要培养我”的心态吗？
没有的。
靠等，靠条件成熟，永远成不了任正非。
任正非是任正非自己培养出来的。
教育不必非要等国家，我们自己就能做。
每个人都做得成自己，天才的土壤就具备了，优秀人才就能出现了。
这就是我常常鼓励你去做你自己的原因。
所以，为什么要把自己打扮成古代文人的样子呢？
我是我自己。
你做了你自己，无需刻意制造人设。
你戴着你自己的眼镜。
有了你自己和你的眼镜，你的“原创性”自然就凸显出来了。
不管写什么，写出来的都是你自己。
从一堆瓜里挑瓜，很难。
从一堆瓜里挑藤，很容易。
哪怕只能做藤，做成了自己，就舒坦，就不纠结。
而我，是藤上的一片央草。
联系客服
