《六国论》：都是受害者的错？

六国灭亡，从六国的角度来看，六国是受害者。

《六国论》批评受害者：赂秦而力亏，破灭之道也。

是受害者的不恰当行为模式，导致了受害的结果。

这种思维方式，今天仍然存在。

“货拉拉”事件中，女生想省钱，浪费了司机师傅的时间，司机憋屈，擅自改变行车路线来节约时间，不加解释，女生惊慌不已，试图自救，发生坠车身亡事件。

有人说，女生真傻，为了几百块，丢了一条命。

——都是受害者的错？

祥林嫂不幸丧夫，她的不幸成了她的“污点”。

新年祭祀，四婶慌忙叫，祥林嫂，你放着吧，我来！——不让她碰，不干不净，祖宗是不吃的。

丧子之后，她的罪过更深了，捐门槛都不中用。

——都是她的错？

1954年，日本九州岛的熊本县的茂道村，出现了可怕的事件，一个仅仅120户的小渔村，两个月内就有100只猫不停地转圈、跳舞，然后死亡。1956年，人也开始发病了。

这就是当年日本的“水俣病事件”。

病人们遭到了前所未有的歧视。

美国摄影师史密斯夫妇写了一本叫《水俣病》的书。

书中提到一个例子：

一位老奶奶，被确诊为水俣病后得到了补偿。村民们把卖不掉鱼的怒气发泄到她儿媳妇身上，她的儿媳妇成了全村的出气筒。她的儿媳妇再把在外面受的气发泄到她身上，不跟她讲话，也不给她做饭。这位老奶奶说：“我多么希望从来没去看过病，申请过补偿。死掉也许更好。”

——受害者究竟有什么罪？

晴雯被撵了出去，王夫人跟贾母汇报：“我常见她比别人分外淘气，也懒……是女儿痨……”

袭人这么跟宝玉解释：“……未免轻佻些……”

——假如晴雯没有错，怎么会被撵出去呢？

放眼古今中外，我们总是能看到类似的现象，就是一个受害者越无辜，加在他身上的侮辱就越是严重。群众总是倾向于高声宣判倒霉蛋活该、生病者有罪。

我也不是说群众错了。

——总是说别人错了，这本身就值得反思。

我也不是说苏洵的观点错了。

——反过来，一味指责施害者就天经地义了？

你赞同也好，反对也好，都不能从生活中抹去这种现象。

这种思维方式每天在我们的生活里演出。

总有一个“应该”的大棒在那里，挥向“有罪”的人。

假如学古文的意义在于“讽今”，《六国论》提供的思维模型，在今天依然有讨论价值。

苏洵不过是借“六国”之古，讽当时朝廷政策之今。

我们今天要学的，也是借《六国论》之古，讽当今思维模型之今。