违法“种草”入《指南》，有何意义?

江苏省市场监督管理局近日出台《商业广告代言行为监管执法指南》，针对“直播带货”“种草”等变相商业广告代言行为的性质界定、监管等问题，作出明确的规范指导。《指南》还将明星、网红“种草”等行为纳入监管范围，明确以“种草”等形式变相发布商业广告，导致消费者不能辨明其为广告，并被广告内容欺骗、误导的广告代言行为属于违法行为。

（4月12日            《扬子晚报》）

消费者在社交媒体或小红书上发布消费体验，向粉丝、网友推荐商品或服务，激发粉丝网友的购物欲望，这被称为“种草”。如果发布者的体验是真实的，倒也无可厚非；不过，很多人反馈称，他们受“种草”误导,并上当受骗。

互联网时代，现在的青年人受“种草”影响较深，小红书、直播间等平台，成为年轻一代消费者购物时重要的参考渠道。很显然，“种草”就是一种变相的广告，既然如此，就要遵守相关的法规，比如《广告法》，比如《消费者权益保护法》等。网络不是法外之地，哪怕“种草”的阵地是网络，“种草”者也应遵守相关的法规，为广告内容的真实性担保，保护消费者的权益。

如果“种草”者发布虚假广告，误导消费，且给消费者造成财产身上或身体伤害，那么，法律就回站在消费者一边，支持消费者维权。现在，江苏省市场监督管理局近日出台的《商业广告代言行为监管执法指南》，更是非常明确的指出：发布虚假广告的“种草”，就是违法行为。

既然已有法规管理“种草”行为，江苏为何又出台《商业广告代言行为监管执法指南》呢？在笔者看来，出台这个《指南》，既强调了“种草”的行为的广告属性，又让执法管理更加名正言顺。之前，消费者别“种草”误导，可能需要走法律途径维权，但现在呢？市场监督局可以依据《指南》，就可以严惩违法的“种草”者，为消费者维权。这样一来，消费者就可以降低维权成本。

从法规到《指南》，这不是惩处的降格，而是监督机构的进一步明确。违法“种草”入《指南》，有利于监督部门将监管前置，使监管部门能积极主动地帮消费者维权，而不需要消费者走到法律维权的地步。我们不一棒子打死“种草”，但是，“种草”者要为自己的广告行为担责，这是毫无悬念的。愿“种草”者好自为之吧。