文/KrSpirit·行思 20170731 0807补充
今日刚拿到新书《三车一览子平渊源注解》，其书是注解《子平三命变通渊源》一书，特别是三篇出名的赋文《定真论》、《喜忌篇》、《继善篇》都有逐句注解，注者是吕子固，明代人，因此注解对理解早期子平也有更多的参考价值。
快速翻阅时行思发现节气浅深问题这里也有一些答案，来看看《继善篇》的注解：
【取用全凭于生月，当推究于浅深】
此言看命之法以月令为提纲也。取用，是取用八字贵贱也。推究，是推测究竟气候也。浅深，节气之浅深也。一月六候二节，一候五日，三候为一节，二节成一月。初交节二候，谓之气浅，顺行运七八岁，逆行运二三岁是也。中气，节末二候谓之深，顺行二三岁，逆行七八岁是也。不浅不深者，得中气之先后二候，顺逆行物流岁岁运是也。盖言凡推人八字贵贱吉凶，取用专凭据当生之月令中有无财官格局、吉凶等物。既有吉凶之物，当推究竟气候之浅深。气候浅者，虽有吉凶之神，而为福祸亦浅，得好歹运则发。气候深者，虽有吉凶之神，而为福为祸极浅，虽得好歹运亦不能发。不浅不深，得中和之气，则祸福之来，沛然而至矣。《珞琭》曰：“其为气也，将来者进，成功者退。”《元理》云：“中和为福，偏党为灾”，亦此意也。
这里言得中之气的人运中福祸最有力，而其余的命福祸皆轻。而且最后对“中和为福，偏党为灾”的“中和”一词又做了另一种说法（奇怪的是这里注明《元理》，应也是徐大升作著的《元理赋》，但实际上《元理赋》中并无，此段却出现在《金玉赋》中）。所列的《珞琭》“其为气也，将来者进，成功者退”放在这个解释中，似乎并不太切合意思，或许其中还有可解释的地方，此段只对运中福祸轻重论述了，但却未论述对本命月令的影响。
之后也列了另外两种说法，行思此前也从其他书中摘录过：
又曰：“气候浅深，祸福迟速不同。浅者，运已交而祸福未应；深者，运将交而祸福骤发；中停节气，则祸福中停而发。更看中年太岁如何，宜消详而言之可也。”
还有一种是作人元司事论：
又曰：“一月之气，宜分作三分者看。假如寅月，寅中有艮土余气七日半或三日，丙火寄生又七日半或五日，甲木正令共十五日或作二十二日，此三者不知何用为福为祸？若是正官、正印、食神则吉多，若是伤官、偏官、偏印则凶多。又看格局喜忌如何，不可执一而论也。然不持月令当分作三分看，年日亦当如此看。”《珞琭》云：“得一份三，前贤不载”，此不传之秘也。
子平从禄命法演化而来，而浅深之说也是其所继承之说，禄命中需辨别一柱于何节气之中，如胎元丙午，于十一月、于九月就各有不同。今在子平法中仅能五行旺衰之辩，初入为浅、入久为深。《三命通会·论时刻》中也可见其类似观念，“初者，其朔气也；正者，其中气也。故用时之法，每用其正……若初则带先时之气，未占后时之气”可见中气为深。加之行思此前论过，农历因按合朔换月，与每天干占36日不匹配，故需多占下月几日，此想必是浅深之论原由。
以人元司事为论，因行思前文也论及，古论所言“土旺十八日为儒者大易之理，非阴阳家所论”阴阳家之用就是人元司事之说。但五行各占72日之说由来已久，子平中也诸多渗透，所以此说也同存于子平解释之中。像是行思前文论及子平两种技法，一以人元司事分日取用，一以四柱辩轻重取用，就是此争议的体现。
这里还有一个细节，“寅中有艮土余气七日半或三日，丙火寄生又七日半或五日，甲木正令共十五日或作二十二日”这里明显引用了两套人元司事说法，行思此前在博文推测过，早在子平初期就有多种版本人元司事的争论，这里或许也是一个印证。醉醒子后来批判分日用法也与此混乱的说法有关。
其余运论，皆是浅深之说延伸而推。
而子平入手法也有两说，一说先看日下，一说先看月支，日支亦为禄命法之说，月支取用当是稍后主次有变而出，至明谈子平多用此法。至此，则知虽是探究早期子平，但亦有说法无需字字追究，一是后期子平因不断发展体系调整，差异逐渐较大。一是若需探求得深入禄命之法，又稍离子平之说。
也有个奇怪的地方，在其前文：
【欲知贵贱，先观月令提纲】
又曰：“月令乃八字之纲领，更知节气之深浅以知灾祸。如寅中有艮土余气七日半，丙火寄生又七日半，甲木正令共十五日。此三者不知何用为福为祸，见正官、正印、食神则吉，伤官、偏印则凶也。”
此段中却只留了一种说法，应是引用之文，故有所差异。
行思查人元司事表，与《三车一览子平渊源注解》中所列的人元司事：“艮土三日，丙火生五日，甲木二十二日”相同。与《子平三命变通渊源》原文中所列的人元司事：“戊五日、丙十日、甲十五日”有异。从此可见。
还有一段是《渊海子平·宝法第二》中另行思不解的：“仍用年日下以推轻重浅深，万无一失”，这里的“浅深”却是到年日下了，与其他歌诀所论差异较大，且不知轻重浅深具体有何差异。再看此书的注解或可解其一二。
【发觉在于日时，要消详于强弱】
此言看命之法以日时为主本也。发觉，发动知觉也。强弱，日时或强或弱也。盖言凡推人八字贵贱吉凶，发觉专在于当时之日时。日时内要消息详味所临之宫有气无气，或通月气或不通月气，或有生扶或不生扶，以定其强弱，强则能任贵气，弱则不能，而贵贱吉凶所由分也。
从全书来谈，《渊源》一书本就是子平中最重要的经典，其中赋文《定真论》、《喜忌篇》、《继善篇》皆是子平核心赋文。只是赋文太过精炼，后人不易猜测愿意，此书再作注解，字字解析，再加引文旁论，十分难得，因此能更清楚的理解原文意图（有些赋文因较为久远，作者引文也有所猜测，但推敲谨慎，有些又像是师生问答给出解疑，也更利于学习）。若是想理解早期子平思路，从这本书入手比《渊海子平》更易抓取思路主线。
若以现代的子平逻辑反观此书，反而会觉得较为杂乱，这是因为早期所论并没如今的系统精炼，所谈“格局”也非现今专指六格，而是书中所附十八格。所以读书之前需将思维调整，按行思此前博文所谈，子平以求“财”、“官”为富贵核心，所论都紧紧围绕与此。抓住此处，再看赋文与注解，可见句句谈论财官成富贵的形式，便会易读许多。然除了虚邀拱夹之类格局，许多形式可以被归纳入六格之中理解，这或许就是《宝法第二》中所提“西山易鉴参透玄机十八格内取六格为重”从此也可见子平发展演变。
当然无论是用起财官或是六格所谈，都是以“财”、“官”为核心要论，两者实际论述目的是一样的。若是从如今书籍入手，行思觉得容易将此作为两种理论去理解，由此会造成取用喜忌上的一些差异，但并不是书中所论有误，只是我们易被表象思维所迷惑了。像是建禄需官杀，并非是以禄为用神，而需官杀辅助，本身就是以官杀为用，禄神只是辅身，这也是《子平真诠》所提“非用神而即用神”之意。又像是印绶古之轻论，多谈财官却少论印，行思理解只因印绶只能扶身，而不能像财官直接能寓意富贵。所以虽是子平入手诗诀有提“财官印”三者，但几乎赋文皆在谈用起财官。亦有子平论述印绶时，又财官强旺或虚邀财官，印绶依然得让位与之同论，而不独论印绶之格。以此可窥一斑。
子平之术流传百年，欲知其原貌十分困难，后人只能靠其只言片语猜测琢磨。星易新出版的《三车一览子平渊源注解》又给子平添了一份可参考的资料，李锵涛、庄园二位校订者也十分给力。还有许多只见其名的子平文献依旧沉默在各地，希望今后有缘能见到更多的古籍资料。
联系客服
