我想，我能有时间坐下来认真的阅读与思考，有关公共管理与经济学的话题，得益于这一份稳定的工作。
这是《21世纪资本论》作者托马斯·皮凯蒂的导师安东尼·阿特金森的书，凭着对托马斯·皮凯蒂的喜欢，入手了这本书。回头想想，学生比老师出名，老师心里会怎么想？
我想这位牛津大学的终身教授，应该是一位大度的人，因为他的坚持让他成为经济学领域的一个非主流大师，当大家研究如何能把蛋糕越做越大，研究政府干预和自由市场的关系的时候，这位老爵士依然固守在经济学的财富分配领域，终身致力于研究经济中的不平等现象，并提出了自己的建议。
本书的写作风格，与《21世纪资本论》有挺多相似的地方，可以看得出师承的力量。一个好的导师对于学生来说，还是很关键与重要的。
关于不平等，一个通俗的解释就是劫富济贫，然而这个表达太粗暴，文雅的一点的说，通过强有力的措施保证转移累积的财富到需要救助的人群中。重点在于，
如何界定累积的财富？
如何识别真正需要救助的人群？
用什么样的方式保证财富能转移过去？
公平和效率，一度也是我们嘴边的热门词，一个充满了争议与辩论的话题。老爵士认为，
现在强调的公平是机会的公平，但是这种公平往往只是政客的把戏，我们更应该关注结果公平，尤其是财富分配的公平。
要不是皮凯蒂，大家可能会忽视当下社会的不公平现象，尤其是财富累积的速度大于财富增长的速度，他的结果就是社会公平被打破，福利国家的神话破灭，混乱重回人类社会。“没有人是孤岛，没有人能自全。”
《21世纪资本论》主要观点就是，通过作者的努力，让大家看到社会不公平的出现，并认为二战后出现的短暂的几十年各个国家的基尼系数都不太高，而然20世纪90年代后，各个国家的基尼系数开始增高，并试图给出这个现象的解释，但是皮凯蒂并没有给出应对策略，这也是比尔盖茨认为皮凯蒂在书中遗漏的章节。
看完这本书后，我认为皮凯蒂很聪明，并不是他遗漏了，而是他的导师是这方面的泰斗，而且不同的国家情况不一样，不可能有同样的药方，所以，唤起人们的关注比号召人们应该去做要重要多了。
这本书的核心，就是老爵士对英国的15个建议和4个探索性的想法，是关于哪些财富需要转移、公共政策应该如何制定才能最大限度的保证这部分财富能收归国库、救济政策应该如何制定才能过滤掉那些专吃救济粮的寄生虫以及如何界定与保护那些真正贫穷的弱势群体。
过去，富裕国家内部的不平等状况在下降，国家之间的不平等差距在拉大；现如今，富裕国家内部不平等状况在上升，国家间的不平等在缩小。
去年的MIT Technology Review的主编提出了一个普遍的观点，技术变革会让更多人失业，然而这部分人经过培训后又会胜任新的高技术含量的工作。老爵士并不认为是技术让工作机会变得更少，只是公共政策的制定要引导职业技能培训与技术的变革的趋向要一致。
机会平等意味着，我们可以有机会站在一个起跑线上等待发令枪响起，至于枪响后的结果，那就得自求多福了，公平与否就不关注了。
老爵士认为，竞技场上那些落后的人，是因为不努力还是因为努力过后无济于事，这很关键！如果那些家庭环境让参与者在竞争中占有先机，那是不是意味着那些因为外部原因不足却又很努力的人，也是一种不公平。更关键的是这种不公平会代际传递，一代一代人的拉开差距，最后有可能撕裂这个社会。
英国一咨询机构(Regeneris Consulting and Oxford Economics)对英国国内的房地产业造成的不平等表示担忧
“能够就读较好的学校、环境污染水平较低的地理位置、交通便利以及其他公共基础设施，都被列入了房屋市场的价格考虑因素。平均房价相对于收入出现了上涨，其主要原因是因为供给不足，因此，越不富裕的的家庭越远离对其发展更有力的地理位置。就生存机会以及教育、健康与就业机会而言，相对贫困的问题甚至比以前更严重！”
不平等的状况日益恶化会引发社会凝肌力缺失、犯罪率上升、健康状况不佳、未成年人怀孕、肥胖症以及一系列的社会问题。收入不平等等同金钱在民主选举中的影响存在双向关系，特征为“意识形态和财富不均共舞”。
一个与二战前财富组成与分配类似的社会，不可能出现一个天堂般的景象，事物更不会按照理性的方向发展。
这是我的想法。
伍德罗·威尔逊在1913年首次出任美国总统的时候说：
我们应当根据经济体制的本来面目或者可以改进的面目来应对它，而不是好像我们可以在一张白纸上写写画画。
威尔逊的话，我很赞同，无论是关于当下的工作，还是看待这些个公共政策。
联系客服
