围棋里有句老话：棋如其人。指人的性格特征会在棋风上体现出来。如勇猛强豪之人喜欢攻杀，稳健谨慎之人偏好守空等等。但这种理论被实践证明是不对的。我在高手的访谈里多次看到，高手们认为——棋风和人的性格之间没有清晰的关联。
一个温和腼腆的人，很可能是个力战型棋手，在棋盘上是个好战的“大力士”。其典型就是新中国第一代棋手的代表陈祖德。据聂卫平回忆，在70年代初期时，自己早期的棋风是蛮不讲理的“霸道”风格、赤裸裸的力战型，可自己最多只算个“小霸”；陈祖德才是棋盘上的“大霸”，行棋更加的蛮不讲理。多年后聂棋圣在回忆录中感叹道：我这小霸王遇上了陈祖德这个大霸，只好甘拜下风。
聂棋圣对陈祖德“霸道”的棋风念念不忘，甚至还补刀：没有和陈祖德对局过的人，很难想象他在棋盘上那种咄咄逼人的气势，是如何压得对手喘不过气来的。
在棋盘上咄咄逼人、蛮不讲理的陈祖德，在棋盘之外的生活中却是一个谦逊有礼、温文儒雅的人，甚至不好意思如何拒绝别人要求。陈祖德在90年代担任中国棋院院长、体育总局分管棋牌的司局领导……陈祖德自己说：我这个人不适合当领导。同事和朋友评价说，祖德为人很好，但行政能力偏弱，别人找他谈，他不好意思拒绝别人。
棋盘上“横行霸道”，棋盘外面对别人的要求却说不出“不”，这哪里是棋如其人，简直是光谱的两极。
陈祖德担任棋院院长时，工作上主要依靠副院长王汝南八段。王汝南也是老一辈棋手中的佼佼者，曾有“陈祖德、吴淞笙、王汝南、罗建文”四大金刚之说。日本在60年代中期，曾有中国围棋之“三羽乌”之说：陈祖德、吴淞笙、王汝南，后因文革到来，三羽乌折翼，停顿了七年，直到73年，因对日邦交需要，中国才恢复围棋这一项目。
论棋手辈分，王汝南比陈祖德小半辈，又比聂卫平大半辈。他的棋风是擅长官子和持久战的功夫棋，如按“棋如其人”的谚语推测，王老应该是个精打细算，精明无比的人，但实际上王老担任领导后，其工作风格竟然是“无为而治”，顺其自然，以至又有人评王老当领导时“大权旁落”。王老的态度是放手让专业的人做事，把事做好就行，至于大权是否在握，倒无所谓。这种风格和在棋盘上锱铢必较的刮官子又是两个极端。
这只是举两个例子，可见下棋的表现和为人之间没有联系。为什么会有“棋如其人”之种谚语，因为这是一种不完全的归纳，某些人的性格特点正好与其棋风相符，但如果单以招法来推测的棋手的性格，准确率恐怕不会超过50%。
以象棋为例，从中级水平的棋手的棋风里能看出性格，但高手下棋，一般很内敛，也就是城府很深，其实是看不出性格的。
比如天天象棋里业7业8的人，这些应当算达到中级水平，基本上是看性格一看一个准。
比如有的很保守，具体来说就是巩固士象，车炮巡河，子力占据防守位置，哪怕有了弃子攻杀的手段基本上也不用，子力被捉时，绝对是优先逃子，而不是想一些对攻，或者弃子谋势的手段。或者有些性格上很火爆，一般是有机会就攻杀，或者是大量走出一些不成熟的弃子谋势棋，或者就干脆就丢三落四，频繁送子，或大量走随手棋。
但如果到了高手的级别，一般是大师级，天天象棋里至少是业9-3的水平，这些人下棋基本是一个套路，就很稳，也不求套路别人，但别人也套路我，慢慢积累，靠小兵或子力位置取胜。
这些人要说平时性格都很稳妥，这也未必。比如城府深的人，要说没七情六欲这也不可能，但这些人下棋时，却能很好地掩饰自己的风格，或者说下的每步棋都很内敛，当然该挣主动的棋也一点不含糊。
高手下棋，看上去很平淡，也还未必有杀气，但每步棋都第一不露破绽，第二让自己的子力占据最好的主动。或者可以这样说，如果在每步棋里都加入自己的主观性格，那破绽会不少，但每步棋都顺势而为，没自己的主观因素，但最好地切合“势”，即走出当下最好的一步，那真能让对方没棋可走，如果真做到这步，那么旁人一定没法从下棋中看到自己的风格。
这里顺带再有感而发，所谓“大道至简”，也就是说（下棋等）各种手段，一旦能用大量文字描述，反而就落了下乘。比如现在下围棋，以前认为的一些优着，一般都是能用文字描述，而且道理还一套套，但现在AI 认为最优的招数，其实用文字描述下来还真很简单。
所以下棋，象棋也好围棋也好，如果要下好了，其实还真得让自己的思考问题的方式尽量契合AI，比如本人在天天象棋里每下好一盘棋，都要复盘，分析自己和AI思考的差异，然后尽量让自己的风格契合AI，所以本人也很快从业7提升到了业9水平。
这就从另一个角度来说明了，其实高手的棋，都是符合“形势”或“道”，而未必真有过多的主观因素，所以很难从高手的棋里看到高手的性格。再进一步讲，顶多看到些“稳”或者“韧性强”等比较表面的特征。
联系客服
