经常有家长留言，问孩子生病了这个能不能吃、那个能不能吃。
譬如鸡蛋，据说是“发物”，吃了好得更慢、咳得更急；譬如苦瓜，“寒性”食物的代表，吃了寒气入体、病得更重。
那这些说法有道理吗？
生病发烧能吃“发物”吗？
在传统说法里，发物的“发”有诱发、助发、引发之意，吃发物容易引发旧疾。但从现代医学的角度来看，那些被列为“发物”的经典食物主要有鸡蛋、虾蟹、海鲜等，基本都是比较常见的过敏原。
所谓的“诱发旧疾”，最初的意思大概率是指很多人吃了某种或某些特定的食物之后都出现了过敏症状，而且不止一次，也都是过去曾犯过的“旧疾”。那么这些食物，便理所当然的因为容易诱发某一部分人的“旧疾”而被称为“发物”。而能引起过敏的食物又岂止这几种？于是“发物”的食物范围又开始不断地扩大...再扩大...
在没有抗过敏药、普通家庭的孩子生个病就要去掉半幅身家的年代，最能简单粗暴地减少损失的方法，就是做个彻头彻尾的“风险厌恶者”，一刀切地远离所有可能带来疾病或不适的因素——
不管自己吃了会不会不舒服，所有被称为“发物”的食物都不吃了！啥？太多了？那至少生病的时候不要吃！
此间也有一些人偷换概念，错把事件发生的“先后关系”替换成“因果关系”。例如吃了鸡蛋之后咳嗽，就直指吃鸡蛋会引起咳嗽。
可关键在于，咳嗽的发病机制和食物压根没啥关系（可能有食物过敏的，但并不是大多数）。就是不吃这个鸡蛋，该咳的还是要咳。假使此时把鸡蛋替换成了鱼，那鱼儿便成了那个会引发咳嗽的“祸首”了。
所以，只要孩子对入口的食物不过敏，怎么吃也不会“诱发旧疾”或使得感冒加重。不让孩子吃某种TA不过敏的食物，于我而言只有两个理由：
一是娃不爱吃，二是娃吃撑了。
生病能吃“寒性”食物吗？
食物真的有寒热吗？背后是基于什么科学原理？老实说，我也一直没搞明白，因为总能发现一些自相矛盾的地方。
例如食物颜色偏绿，性偏寒，如青菜、绿豆；颜色偏红，性偏温，如大枣、石榴。照这说法，“上火”也可以吃辣椒，吃青辣椒就好了啊。可总有人说吃辣椒上火，这是什么道理？
还有的寒热，是依据人们吃了食物以后的反应来定的。例如喝了葱白水，第二天感冒就好一些了，这就证明葱白水性热，可以治风寒。实际上，多喝热水也可以达到类似的效果。
试图用“得了某病吃某食物能好”、“吃了某食物会得某病”这个句式来证明食物的“属性”、“寒热”有道理，这种行为本身就是一种经典的逻辑谬误：循环论证。
这“因果报应”，简直完美闭环，无懈可击。是选择相信“报应”，还是相信逻辑，我相信在座各位心里都有一杆秤。作为一个儿科医生我只能说，孩子感冒爱吃啥吃啥，新鲜干净就好。
不管是热性寒性，没有毒性都能吃。
真正不能吃的东西
其实是感冒药
那孩子生病发烧了真没有什么不能吃？非也，首当其冲就是小儿复方感冒药。
美国儿科学会不建议6岁以下的孩子口服感冒药和止咳药。原因很简单：感冒药和止咳药对治疗感冒没有确切的效果，却可能引发诸如呼吸抑制、窒息等严重不良反应。
总之，孩子感冒，无效且有风险的东西都不要吃。
除此之外，爱吃啥吃啥。感冒本身就不舒服，吃点好吃的开心一下，不好吗？
end
联系客服
