请再不要这样误导学生了好吗？

晨起读书，看到一个英文句子：

Plutarch is amazing in every respect but especially where he makes judgement on men's actions.

忽然就想起一个长期以来在英语教学中以讹传讹的说法：指人的时候用v-ed，指物的时候用v-ing。

不知道这个说法是谁总结出来的，又是什么时候大肆传播开来的。在我的记忆中，每一届学生，我都需要纠正这个错误的观念，但每一届学生都需要费很大的劲儿才能纠正过来，而相当一部分学生甚至干脆纠正不过来，因为第一印象实在太深了。

很多知识，第一次学错了，就很难纠正过来，甚至已经纠正过来了，过一段时间，又回去了。可见，第一印象对于知识构建，是极其重要的。一旦搞错了，后面就需要费老鼻子的劲，才能够纠偏。

我猜测，老师为了不让学生丢分，就总结了这么一条：指人用v-ed，指物用v-ing。譬如：This book is interesting. I'm interested in the book.这样一来，学生见到类似的填空题，直接来就可以了，省时省力还不出错，因为命题范围在那儿放着呢，超不出这个范围，这么选，一定不会丢分。可能与这个有关系，但只是我的猜测罢了。

或者，什么语法书上有？我手边的语法书上没找到这一条。这个语法规则明显是中国老师总结的，因为这一条规则的用语，显然不是英语语法的规范用语。

问题是，碰到文章开头这样的句子，该怎么办呢？

实际上，到底用v-ed，还是v-ing，跟人还是物根本没有关系。有关系的，是你要描述这个人或物的什么特性。从认知语法的角度说，v-ed和v-ing都是用来突显关系的用词。在这种句型中，已经由动词的过去分词和现在分词转化成了形容词。但他们保留了过去分词和现在分词的特征：过去分析表被动或完成；现在分词表主动或进行。

所以，对于这个语法的正确解释，应该从分词的特性来寻根溯源，把主语与形容的这个突显关系表述清楚就可以。

如果主语与这个形容词之间，具有主动意味，就用v-ing转化成的形容词；如果是被动意味，就用v-ed。譬如，This book is interesting. 这个句子里，this book是引起人们的兴趣，是这个句子的施事者，即主动的，那就用v-ing。I'm interested in the book. 这里句子里，I是受事者，即被动的，那就用v-ed。这个主动、被动又是怎么来的，来自于interest这个字的使动用法：使……感兴趣也（make you feel interested）类似的字太多了。exite, surprise, encourage, shock, move,等等等等，都是一样的用法。

所以，这个使动用法，在英语里面是一个常见的现象。我们学习高中语文的时候，在《鸿门宴》（我记得好像是，可能记错了，学完都几十年了），有“臣活之”，活，就是“使之活也”，使动用法。现代汉语里面，如灭火，使火熄灭，也是。

Plutarch is amazing in every respect...里面，amazing就是指人，却用了主动，为什么呢？因为Plutarch引起了别人惊异之感，换句话说，他使得别人感到惊异。也就是他是施事者，是主动关系，当然就得用v-ing了。

记住一句话：v-ing表主动或进行；v-ed表被动或完成。

再也不要用指人用v-ed，指物用v-ing这种是似而非的说法了！

这种说法，说轻一点，是误人子弟，说重一点，是害人不浅。

因为学生从这种解释中既没有学到正确的语法规则，也没有学到英语的思维特点，更没有学到英语表达的本质。

当你似乎为学生打开了一扇得分之门的时候，却已经把学生学到真正英语思维与文化的通道完全堵死了，给后续的学习和发展带来了极大的障碍。

学生完全被这种第一印象牢牢地控制住，要纠正过来极其困难。一讲他就懂，一做他就回到老路上去。结果，因为随着学习范围的扩大，学习深度加大，碰到本文开头那样的句子，就不知所措了！