首先，從篇名上講，從秦始皇到漢武帝的本紀，司馬遷依次命名為《秦始皇本紀》《高祖本紀》《呂太後本紀》《孝文本紀》《孝景本紀》《今上本紀》，在這裏，除去《呂太後本紀》不說，我們可以看到在為皇帝作本紀時，篇名中司馬遷都沒有對他們用“皇帝”二字，之所以這樣是因為，古人作文不像現代人壹樣，當時司馬遷作《史記》把字寫在竹簡上，非常不方便，所以在措辭上能省則省。秦始皇自稱“始皇帝”，由於他取消了“謚號”制度，所以司馬遷沒法用他的謚號作篇名，如果用《秦始本紀》作為篇名，我們會感到很奇怪，這個篇名讓人覺得不像是在給人作本紀，為了節省，只能取用“秦始皇”三字了。對於漢文帝、漢景帝，司馬遷只是用了他們的謚號中的“孝文”“孝景”，而把“皇帝”二字都省略了，因為我們看到“孝文”“孝武”就知道是誰，所以沒有必要再浪費多余的字。
(图)《说文解字》现代印刷本
那為什麽是《秦始皇本紀》而不是《秦始帝本紀》呢？
首先，我們從“皇”和“帝”說起。《說文解字》中，“皇”，大也。從自王。自，始也。始王者，三皇，大君也。自，讀若鼻，今俗以始生子為鼻子。“帝”，諦也。王天下之號也。從丄朿聲。由此可見，所有的皇帝都可以稱為某某帝，但只有嬴政才配得上“皇”字。所以漢代的皇帝省稱為“漢文帝”“漢景帝”“漢武帝”，而不是“漢文皇”“漢景皇”“漢武皇”，並不是因為在人們心中“帝”比“皇”重要的多，而是因為“皇”字本身有創始者的意思，是嬴政開創了封建大壹統的時代，最開始使用“皇帝”的稱號，所以只有嬴政可以用“皇”，由此也可看出，司馬遷對秦始皇並非貶低，而是有意推崇。
(图)《说文解字》唐抄本
那為什麽會出現“帝”比“皇”重要的多這種觀點呢？
在清代學者趙翼的《廿二史劄記》中有這樣壹句：“太上皇本漢高祖有天下後奉其父太公之稱，非太公有天下，傳於子而有是稱也。”旁邊的註釋這樣寫到：《漢書》高帝詔曰：“父有天下，傳歸於子，子有天下，尊歸於父，此人道之極也。今公卿大夫已尊朕為皇帝，而太公未有尊號，今上太公曰太上皇。”蔡邕曰：“太上皇不言帝，非天子也。”顏師古曰：“天子之父，故號曰皇。不預政治，故不曰帝也。”又《三國誌》王肅議曰：“漢總帝王之號號曰皇帝，有別稱帝，無別稱皇者，高祖時其父見在，而使稱皇，則皇是稍輕者也。”裴松之註：“漢祖尊其父為皇，其實貴而無位，高而無民，比之於帝，實稍輕也。”在註釋中，他們只是關註於劉邦的父親沒有權力，因此而輕皇重帝，然而他們卻沒有追究劉邦尊他的父親為“太上皇”的根源。
在《史記·秦始皇本紀》中，秦始皇與群臣議帝號，將帝號定為“皇帝”之後，追尊莊襄王為“太上皇”。《史記集解》中說漢高祖尊他的父親為“太上皇”是仿照秦始皇的做法。所謂“漢承秦制”，劉邦也是沒有什麽文化的人，所以說他尊父親為太上皇是仿照秦始皇的做法是毋庸置疑的。但是莊襄王作為秦國的國君，是有權力的。所以從劉邦封其父為“太上皇”來確定“帝”比“皇”重要是不科學的。
秦始皇之所以尊封莊襄王為“太上皇”而不是“太上帝”壹是因為莊襄王為秦始皇的父親，沒有他就沒有秦始皇，所以他有資格稱“皇”；二是因為，“皇”比“帝”重要。
起初，秦王嬴政平定天下，為彰顯自己的功名，與群臣商議帝號。丞相王綰、禦史大夫馮劫、廷尉李斯等人都說“昔者五帝地方千裏，其外侯服夷服，諸侯或朝或否，天子不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內為郡縣，法令由壹統，自上古以來未嘗有，五帝所不及。臣等謹與博士議曰：‘古有天皇，有泰皇，泰皇最貴。’臣等昧死上尊號，王為‘泰皇’。”由此可見五帝的功名不及三皇。
有人說，司馬遷為秦朝作了兩篇本紀，壹篇《秦本紀》，壹篇《秦始皇本紀》。其實，把《秦始皇本紀》的內容安排在《秦本紀》中也沒有什麽不合適，但是司馬遷卻把為秦始皇單獨作本紀，可見司馬遷對秦始皇的態度並非貶而是崇。
来源：历史堂品
特邀作者丨王庆婷
月雅书画中国网编辑整理推荐
联系客服
