这本书是2014年即买即读的，16年再读一遍。因为14年那会还没想着写读书笔记，只是在微博里做了一点感想。
感想是过去像作者余戈这样的田野式史家过去太少了，当然，现在一定会慢慢多起来。少的原因，当然也简单，因为政治化的历史一般只允许标准答案式的解释。
我个人喜欢看战史，记得启蒙年代就是因为看了一本关于太平洋战争的小册子引起了兴趣，然后开始找中国古代战史，一战史，二战史一路看过来。
确实，新中国以来的史家，对于战争本身的研究不多，不精，不微，可能还没有毛主席读二十四史那样关注战场细节。
再就是很多纪实文学，如我找到的一本《英雄赞歌》，可能是我看过的唯一一本有关越战的纪实文学，包括解放战争的王树增、刘统系列，确实主观回忆和虚构色彩过浓，对于战场本身的可观细节描述很少。
余戈提到曾看到过一套日本的战史研究《中国事变陆军作战史》，其中不仅有从作战决策，到战场实施具体操作的整个过程，涉及九大环节，一百多个关键动作的精细描述，还有几乎所有能找到的每一场战争的作战地图和实际地图比照，密密麻麻地标注了作战计划是怎样的，而实际情况是怎样的。
作者感叹我国从来都没有对过去的任何一场战争做过这样精确的分析和总结，于是决定采用日本人的这套微观战史分析方法，对近代国内战场进行一番研究。
其实在与这套作战史等同效用的，是日本人研究的《太平洋战史》，厚厚的五卷本，也同样精细。
敝号随笔记录介绍过的战争史类书籍也不少了，刘统主编的东北、华北、华东、西北解放战争四个系列；古代战史一本；水木茂的昭和史；讲述朝鲜战争的最寒冷的冬天；温斯顿丘吉尔的第一次世界大战回忆录，还有即将推出的十篇幅第二次世界大战回忆录。应该算是不少了吧。
感兴趣的看官可以在敝号的页面内搜索相应的关键字搜到相关的随笔。
战史研究很有趣就在于，大到对宏观政治经济，小到工业技术史，再微观到管理学、战术布局，都有涉及。可谓百科全书式的领域。
腾冲之围的基本背景是：由于1940年之后中国东部东南部海岸线基本丧失，缅甸也沦陷之后，中国唯一的补给线就是驼峰航线，运力上远不够支撑中国战场需要。
所以需要再次打通已被日军封锁的中印公路这条陆上补给线，而松山、腾冲和龙陵就是这条公路在滇西的主要据点。
日军高度重视对这条线路的封锁和守卫，因为这就相当于当时中国的咽喉，锁喉是否能致命，就在于能否守住中国远征军对这三个据点的进攻。所以，日方也布置下了重重堡垒。
重庆政府也深知，必须不惜一切代价拿下这三个据点，否则一定就是亡国灭种。最后，这三个据点在中国军队绝对优势的围攻之下，以惨重代价拿下了。
松山和腾冲是中国战场上，唯二被日军称为“玉碎”的战斗，即参战部队被成建制歼灭，当然，因为作战都是国军，所以在后来咱们的官方历史中一般都是提了个地名而已。
如果说松山战役笔记还有点记叙文感觉的话，腾冲之围就完全是战史了。引用资料，注释，各项数字，兵力配备，详细按日期和地图排列的战斗日程进展，各类详细的作战地图和地理形势图。
我看其中光是作战图，要搞到就很不容易，而其实，新中国后来对于各地区的地形图，基本都是参照了当年日军遗留的作战图重新绘制的，可见日军对于测绘之重视。
从两军对垒的情况来看，日军是非常典型的规范化、标准化、模块化军事行动操作，单兵作战能力极强。当然，单兵作战能力，不可能仅是身高体重这类，关键的是受教育水平和训练程度。
余戈提到，在腾冲的几乎每个日军士兵，身上都随身带着钢笔，在当时大多数战场士兵都只能使用铅笔的情况下，可见守卫腾冲的日军素质之高。
另外就是日方士兵的刺刀拼杀能力极强——这个极强，实际上就是标准化的制式训练很到位，在一对一，甚至是一对二的情况下，一般都是日方士兵完胜中国士兵。因此一直有一个比例之说，日方单兵作战能力与中国相比是1:7。
腾冲的守备也极其完善，从整个县城的防御，一直到最后十几个人守半块足球场大的范围，日军都做到了物尽其用。
完备到什么程度呢？直到被攻破之后，中方和美军参谋人员到实地的几个主要堡垒山头考查，才发现日军几乎把那几个山头已经建成了管网型的小城市——有四通八达的通道，地道，有顺着通道可通向各个堡垒和坑道的自来水管，还有公共食堂，澡堂——日本人即便在作战时也一样爱清洁。在山头上找不到一个完整的盆和桶，几乎都是被重复反复使用。
在这等完备的守护之下，中国军队每推进1米，就要付出3-4条人命的代价，而且这还是在绝对优势的兵力，良好的后勤支援，绝对的制空能力支持之下的围攻。到最后可谓尸横遍地，余戈提到，当时的统计一个山头上就有四千具士兵尸体。
应该说，日军作战能力之强悍主要体现为三点：
其一是典型的模块化、标准化、系统化的制式管理体系和训练体系。
日方从后备役到作战部队，都遵从严格的、标准化的训练模式，所以即便同样是出身农户的青年，短时间内经过强化训练，也能在战场上展现出惊人的肉搏能力。
同时，日军从作战部署，命令传达，交通网络搭建，一直到堡垒建筑、坑道挖掘，都有严格的标准，几乎每个士兵都明白这些标准，每到一地，都是严格按标准执行到位。
这就跟麦当劳肯德基一样，无论把战场推进到哪里，日军的战斗力都差不多。
标准化体系的作用在哪呢，先说士兵，单纯从体格上来看，日军士兵个子都很矮，在近身肉搏时，并不占据优势，但是严格训练下的他们，就拥有了标准化的躲避、侧刺、斜刺动作，这种简单的动作很容易变成下意识动作，在关键时候，就能保命。
再说作战指挥官。说实话，日军哪方面都很完善，但最缺乏的，乃是懂战略的大师级指挥官，但这种指挥官也属于多少年才出一个那种。
比如早年能让亚洲人首次战胜欧洲人的东乡平八郎，比如一手制造满蒙独立而又坚决反对全面侵华的石原莞尔。
日军之强大，绝不是寄托在天才战略上，而是从上到下，对标准化体系的彻底执行上，几乎每级指挥官都和计算机一样明确目标和途径，因此，可以说，有没有独立战略思想的指挥官都不重要，日军的体系就是机器。当然，问题在于，一旦方向错了，也就一错到底，全都玩完。
日军之难以应对，在太平洋战场已多有体现：美国记录的瓜岛战役、硫磺岛战役、冲绳岛战役中，那些著名的电影，大家可以体会到在正面战场上他们的强悍。
其二是精心设计的宣传灌输体系。
这与当时的八路军很像，其实日军才是现代军队思想政治教育的典范，说白了，这种宣传灌输也可以称之为欺骗或者愚弄，目的都是让士兵绝对服从，同时，燃起对敌方的仇恨。
余戈提到了一个典型的例子，就是日军士兵作战都极其勇敢，而且耐力极强，在单兵情况下，日军士兵的镇定感和耐力都比中国士兵强——用当年我方的话来说，就是小鬼子又狠又毒，狠换个词就是勇敢，毒换个词就是耐心。
作者采访到好几个国军老总，说了这么一个现象：日军士兵被俘之后，首先一般都是绝不合作，寻机自杀，而一旦发现中国人待之挺好，还能遣返他们，日军士兵瞬间就会崩溃，个个都会跪地流泪求饶。
后来中国人才发现，原来他们每天受到的灌输教育就是，中国人都是又狠又毒又恶心的人群，必须杀之而后快，被他们抓了就是被侮辱和被杀一条路。
当他们发现真相时，三观立刻崩塌。——这跟水深火热的帝国主义的说法真是不谋而合，这条规律其实哪哪都适用吧，哈哈。
可能是最有名的腾冲美女，嫁给了日军军官，后来又被国军军官娶走，跟随丈夫投诚解放军，参加解放新疆，最终终老新疆
其三才是其物资装备和后勤体系。
正因为日方并不看重所谓的策略技巧，所以在作战时更多地依赖标准化的，强大的物资装备，以及无所不在的后勤补给。
这种高成本的耗费，化作了日军士兵的单兵作战能力——就像现代的美国大兵一样，都说他们单兵作战能力极强，实际上，单个士兵全副武装时，那身装备的成本就已经说明了其能力的来源。
当时还在太平洋战场的濑岛龙三，即后来伊藤忠商社社长，作为参谋的时候，就是用物资装备和后勤体系来衡量和计算日军在菲律宾还能坚持多久的——他简单计算了下作战需要的钢铁，以及当时日本的钢产量，再与美国进行对比，就得出了日军一定在半年内撤兵的结论。
对于日军的作战理路，中国近代有一个神人跟他们几乎就是一模一样——曾国藩。敝号一直在给大家推介《曾文正公嘉言钞》里面就有记录。
湘军作战就两个字——慢和实。他每到一地，最重视的就是堡垒、坑道和掩体的修筑，湘军一直被其他军队戏称为工程队就是这个意思，打三个月仗，他花在墙上的时间可以有两个月。
再就是老曾高度重视思想政治教育，应该算是开了军队思政教育的先河，他要求所有士兵要习字习文。所以我都怀疑日本人一定对他的战法有过研究。
战史研究很有意思，可惜研究太少，有价值的研究也太少，但愿今后国内的研究能都像余戈这样，少一些对理想和策略的崇拜，少一些对勇敢和牺牲的歌颂，多一些具体而合乎实际的还原式分析与解读，多一些切合实际的建议与启示。
其中记录的一个片段：破城之时，来自湖南醴陵的团长李颐，不幸被狙击，倒下时，问了一句：不知今年海棠如何？让很多人百思不得其解用意所在——其实也只有那个年代的人才知道，民国时期的中国版图，就像一片海棠叶。
联系客服
