课程标准制定组专家成员都说，这次课程标准有四大突破：一是课程核心素养，二是学业质量，三是课程内容结构化，四是学科实践。连续这么多天看语文课程标准，的确感受到了这四大突破。面对这四大突破，我在想接下来的语文教学，能否因四大冲破有着真正的改变？
福建师范大学潘新和教授在其著作《潘新和谈语文教育》（江苏凤凰科学技术出版社，2018年版）中说：
20世纪初，我国现代语文教育开始了。一个多世纪来，收效如何？请看下面几段文字：
1942年，改革派领军人物叶圣陶先生说：“国文教学几乎没有成绩可说。”
1978年，语言学界泰斗吕叔湘先生在著文评论：“十年的时间，2700多课时，用来学习本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！”
1995年，张志公先生坦承：“中国人学自己的语文甚至比学外语还要难，这是说不过去的事！我们这些搞语文的人是要承担责任的。”
2007年，《羊城晚报》记者采访著名作家王蒙，他说，“语文教学和文学解读把孩子教傻了”“我要是考作文，都能交白卷”。
2007年和2008年，北京大学温儒敏先生分别对北大中文系新生与外校学生调查：学生对中学语文教学不满乃至反感。
2012年，教育部普通高中课标调研组大范围调查：学生对语文教学评价为所有学科倒数第一。
2013年2月1日《中国青年报》撰文《北大教授呼吁：救救语文教育），北京大学张海霞教授因绝大多数学生文稿不通，批评：“这语文都怎么学的？！”疾呼：“救救语文教育，救救我们的中华文化。”
……
时间过得真快，2013-2022年间，我国语文教育教学质量怎样？与前面相比，有没有进步？
2020年修订的《普通高中语文课程标准》 2022年版义务教育语文课程标准，还有课程标准下的新教材，及各类培训，能否让我国接下来语文教学来一次美丽的转身？专家们志气高昂，不断言说着四大突破，老师怎么才能抗着四大突破于课堂之中，让语文质量来一次飞跃呢？
1.写作问题（表达与交流）。我国中小学生整体性害怕写作，这是一直没有改变的。这一难题不解决，再多的突破很有可能一点用都没有。而中外对比研究发现，很多能让学生爱上写作的文体及方法，我们一直没有。比如诗歌、读书报告、调查报告、研究报告、剧本、整本书写作、创意写作，多年来教学大纲、课程标准只是提一提，教材也只是六年安排一次，无痛无痒。这一次课程标准在这方面真的改了，这一切都增加了。由于多年来，我国的教育教学现状是“考什么教什么，不考绝对不教”，而增加的这些写作，也是不可能考的（国外的高考也不会考的）。国外，不考也得教，并且还得教的有成果，而这些成果还是申请大学的必要条件。很显然，我国的高中、大学招生从未有过这样的必要条件（我们只要分数，这些自主招生略微增加一些条件，但也没要什么写作成果）。在不考的情况下，如何保证这些文体高质量的落地？因为反复读课程标准中的“课程内容”中的“教学提示”及“学业质量”“课程实施”，找不到答案。另外，中小学作文的“宿构、套作”还是非常严重的，这样的教学怎么改？另外，多年来，一次习作只有用1-3课时来教，可以说很多很多学生数年下来，没写过一篇合格的文章。一次习作到底用多少课时合适？现在课程标准在课内习作数量上没有变化，其实1年课内习作16次太多了，减少一半都不会影响学生写作素养的形成，如果真能减少一半，每篇习作用更长的时间来写，努力达到篇篇合格，学生热爱写作的能力肯定会养成。现在的“口语交际”与“写作”合并了，原来的口语交际教材肯定不会有了，合并怎么教表达，这又是一门学问。
2.课文问题（阅读与鉴赏）。我在十多年前就专门写过文章探讨课文教学问题。中小学课文教学问题相当严重，课文居然有精读课文与略读课文之分，这种分法导致一篇课文只能教1-3课时。当下统编版教材，小学292篇，初中144篇，436篇课文，哪篇课文被老师教通透过？我国中小学不管多大的名师，都无法公开保证用1-3课是把精心挑选的课文讲通透。北大中文系教授，语文课程标准制定组的团队成员（都是大家），也不可能用1-3课时把一篇课文讲通透。我把多年来，这种课文教法比喻为“挖坑式教学”，即教一篇课文挖一个坑，教一册教材挖26或28个坑，九年时间挖436个坑，坑坑都是坑，看不到清澈的水流出来。流不了清澈的水，素养怎么可能会有呢？这两年，我国语文界居然还冒出“长文短教、难文浅教”的怪论！这次新课程标准有了重大突破，在课程标准中搜索不到“略读课文”，教材该不该取消呢？“教材编写建议”中没有写一个学期要编24-28篇课文，能不能变成一个学期编4个单元，一个单元3篇课文？肯定有专家持否定意见。请别忙否定！专业化的课文教学是需要这种机械的、非科学化的否定。多年的一线经验告诉我，什么时候课文量大幅减少，一篇篇课文从“挖坑式”变成“挖井式”，孩子的语文学科素养就有了。不知道，这次的突破能否让“课文”有着重大突破？
3.读书问题（整本书阅读）
我国中小学语文教学质量不高，与没有真正意义的大量阅读有关，与一直没有好好全面落实大量读整本书有关，尤其这二三十年，疯狂般的应试教育，一张一张又一张的试卷做着，根本不会给大量阅读任何时空。读书破万卷，下笔如有神。读得越多，写得越好，读了那么多，还写不好，是因为读得还不够多。这些老理论，永远不过时。为什么做了那么多试题，孩子语文还考不好？有一个非常重要的原因就是不少学生有阅读障碍。这个比例很大（据国外的研究发现，有20%的学生有，25%的成人有）。一个有阅读障碍的学生，靠做题是改变不了的。因为题目都能读下来，就是写不出正确答案。而改变方法目前只有一个，每天读1小时课外书，坚持一年就能改变。改变了，停止大量阅读了，还会重新回到原来的状态。只有多年不变的大量读书才能改变。另外，这些的PISA测试，早就告诉我们，凡是0-12岁大量阅读的学生，15周岁参加的测试都能取得好分数，与没有读过多少书的学生，相差在38-50分以上。阅读专家，早就发现，每天读五六分钟课外书，阅读成绩是50-60分；每天读20分钟，阅读成绩是85-90分；每天读书60分钟，阅读成绩是95-98分。
这次课程标准在“整本书阅读”上非常重视，这是一大突破。但课外阅读量仍然是9年400万字。9年400万字，每天读五六分钟就可以达到。如果仅限此量（过去很多学校很多学生没有做到），所以这样的阅读，对应的分数只能是50-60分。我国这些年来的语文高考成绩据说没有哪个地方平均及格过。仅仅从课外阅读所用的时间就能找到原因。
不知道这一次新课标，能否真让学生从每天读5—6分钟，变成50-60分钟？达不到，总目标及学段整体目标，肯定也难以完成。
4.评价问题（学业质量）这次能不能有真正的“学业质量测评”？
学业质量决定着老师如何使用课程标准，如何评价决定着老师怎么用教材来教，也决定着是否通过多年的学习养成真正的素养。“教学评一体”告诉我们怎么教怎么学就怎么评，也会让人“怎么评就怎么教就怎么学”。“教学评一体”如果是老师的教学评一体，就会是“老师怎么教怎么学就怎么评”，这让我想起了好多年前《人民教育》上发表的江苏吴江实验小学的“一师一卷”的评价，这就是“教学评一体”的实践。但，这样的做法，很多很多学校，可以说99.99%以上的学校没有做，甚至不会做。而当下的很多评，变成了学校评（不允许考期中试，学校要偷偷自出题来评），主管部门评（一是教育主管部门的教研室的学科教研员命题，二是对四年级的国家或省的教育质量监测，三是大市的毕业、升学老师的命题）。这两评，很容易让教学发生变化，老师就会把很多时间用在琢磨已经有的试卷，然后进行教学，这种“教学评一体”与“一师一卷的教学评一体”肯定不一样。当然“教学评一体”还有第三种，那就是平时上课中“教学评一体”。三种“教学评一体”，能否让语文教学来一次重大突破与转折？2021年开始，高考命题发生了重大改变；前段时间看到，全国将对中考试卷命题进行改革了，命题权交到了省里，大市不再命题了。那义务教育阶段，特别是小学的期末考试命题，何时也能有大的变革？多么希望小学六年级的期末试题，也能由省或国家来命题。这有什么好处？好处很多。因为他们来命，全国统一用起来，才知道什么叫以标命题。
联系客服
