种草平台为“野生景区”带来流量，可事故发生后责任谁来带走？

事发地是未开发三级地质灾害点位

网上视频显示，事发时，有游客正在龙漕沟附近露营，河道旁边搭建好的天幕都没有来得及收起，就被突如其来的洪水冲倒，游客们来不及撤离，被困在洪水中，有的直接被冲走。

实际上，龙漕沟是一段未开发景区，属于三级地质灾害点位，易发生泥石流、山洪灾害。由于易发生泥石流、山洪等自然灾害，按照当地政府要求，禁止一切人员进入河道内。

据事发地所在的龙门山镇政府2021年发布的文章介绍，汛期沟内容易暴发“齐头水”。文中介绍，“齐头水”是指后山下雨，前山发生山洪的自然灾害。往往刚听到河道里传来轰鸣声，水头即刻就到达眼前。如果有人碰巧就在河道里，往往来不及逃脱，瞬间就被洪流卷走。

野蛮生长的野景点隐患重重

几年在网络上涌现出来的“野生景点”还不少，而这些打着各种“时尚”“猎奇”等花式标签的“野生景点”“网红地”大量出现，也产生了许多安全隐患和安全事故。比如2019年8月，在有“中国的仙本那”之称的湖北恩施“躲避峡”中，一场山洪导致13人遇难，4名非法带客的野导游被公安机关控制；贵阳有一处景区“羊皮洞”，也在网上被一些博主推荐，两人在爬山途中摔下山崖，腿部骨折，头部受损。消防救援人员经过4个多小时，终于将两名被困人员送入船内；315国道青海段的Ｕ型公路，游客扎堆在道路中间摆pose拍照，甚至逼停过往车辆乃至重型货车，当地交警多次巡逻喊话并设立警示牌，但依然难以杜绝违规情况；宁波“最美星空隧道”，博主站在隧道中间的照片，引发游客效仿；

在一些生活方式社交平台、短视频平台、旅行游记攻略平台等上面，搜索“未开发景区”“野生景点推荐”“小众旅游目的地”等，均可发现大量内容，且平台方没有任何提示。

悲剧背后，各方责任如何划分？

对于游客行为而言，属于自甘风险行为，自甘风险也叫危险的自愿承担。根据《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。

游客在岸边有风险提示的河道中游玩，明知道该河道属于未开发及开放的河道，存在安全风险，仍然坚持进入河道游玩，该种行为就属于自甘风险的行为，受到损害需要自行承担损害后果。

对于当地有关部门而言，事发地设置了警示牌同时也安装了防护网栅，甚至有传山洪来临之前工作人员跪地求大家赶快撤离，从这个角度，有关部门已尽到安全保障的义务，根据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

对于宣传景点的平台而言，我国《电子商务法》等法律规定平台经营者有审核义务和安全保障义务，尤其是事件中景点曾多次受到举报和投诉，平台应负有及时确认和审核的义务，如未对危险行为或不安全因素的内容添加明显的安全提示，对明显不符合安全要求的内容及时删除，平台除可能将受到相关部门的行政处罚以外，还应当承担民事侵权责任和补充赔偿责任。

APP和平台的运营必须要遵循《网络安全法》、《互联网信息服务管理办法》等法律法规的规定，尤其是传播、传输内容必须合规，是一条鲜明的红线。且《网络安全法》也明确规定了网络运营者的违法信息管理义务，必须加强对其用户发布的信息的管理，发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，防止信息扩散，保存有关记录，并向有关主管部门报告的义务。

此外，根据得一策APP诉讼建议报告可以看出，近十年关于此类诉讼案由多为健康权、身体权、生命权纠纷，侵权人作为被告样本中涉及10类抗辩理由。

对于视频拍摄博主而言，如一味追求流量、博取眼球而忽视安全警示或故意虚假宣传、恶意引导，可能将承担侵权责任，情节恶劣的可能会受到行政或刑事处罚。

生命的逝去值得惋惜，大家在游玩时千万要量力而行，保持对生命和自然的敬畏之心，时刻警惕可能出现的危险和隐患，毕竟生命只有一次无法重启。