近日，浙江宁波一老人在超市购物时，因一块75元的猪肉未在自助收银机上扫码，被超市罚款2万元，引起了热议。即使老人真的存在故意“漏扫”的行为，那么超市罚款2万又是否合法呢？
据媒体报道，超市向警方提供的过往视频监控显示，这位老人在自助收银机支付时不止一次有“漏扫”之嫌，并已引起超市工作人员注意。目前，当地警方调查处理了此事，超市方已出具了谅解书，并退回了罚款，老人及其家人也不再追究超市的高额罚款行为。
1.盗窃
如果是以非法占有为目的故意“漏扫”商品，那么可能会构成盗窃。根据《治安管理处罚法》第四十九条 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
此外如果多次故意在超市“漏扫”商品，虽然从累计金额上可能达不到立案标准，但根据《刑法》第264条超过3次，同样构成盗窃罪。如今年八月北京一购物者在超市自助结账时，5次漏扫商品，累计金额200余元，最终被判刑拘。
2.不当得利
如果是不小心漏扫了，并不是故意占为己有，那么则构成不当得利，根据《民法典》第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此如果不小心漏扫了商品只需要返还相关价款即可，而对于超过商品价格的罚款，顾客也可以用不当得利为由要求超市返还。
对于在超市里盗窃的小偷，超市有权抓，但是没有权罚。根据《刑事诉讼法》第八十四条 对于正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。公民抓住人犯后，应立即送交司法机关处理，不得擅自拘禁。
如果对小偷进行拘禁、殴打等行为可能会构成对人身权利的侵犯。《刑法》第131条明确规定：”保护公民的人身权利，民主权利和其他权利，不受任何人，任何机关非法侵犯。违法侵犯情节严重的，对直接责任人员予以刑事处分。”根据《治安管理处罚法》第四十条 非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款;情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。
一些超市为了震慑盗窃行为会在显眼的位置张贴“偷一罚十”的告示，但无论在什么情况下超市也不具有罚款的权利，只有行政机关，以及获得授权的公共事务职能组织，才能在法定授权范围内实施罚款处罚。
要求盗窃者归还财物或照价支付钱款并没有问题，但进行罚款则可能构成非法侵占财物。《治安管理处罚法》 第二十六条 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。
有报道一名顾客称自己无意中将货品带出超市，准备返回结账，但被超市要求交2000元私了作为不报警的交换条件，结果因为交不出钱被报警查办，还把自己的照片贴在超市门口。如果以报警、公布照片等威胁来要求顾客缴纳罚款，则可能构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是指，以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上即可构成敲诈勒索罪。
从得一策量刑预测报告可以看出，敲诈勒索案件中被判处三年以下有期徒刑的案件数量最多，可见大多数敲诈勒索案件情节相对较轻。
超市保护自己的财产本来无可厚非，但利用非法的手段来对付违法者，可能使自身受到更大的损害。
更多法律资讯、法律汇编与各类法律报告，欢迎使用得一策小程序。
联系客服
