在龙泉窑鉴定中有一项关键也是最难掌握的特征“釉玉质感”。古人在描述龙泉青瓷时有一句感言“视之如玉”，既然如玉就应该有“玉性”也就是五德，在龙泉青瓷里也能找到这样的“五德”。下面根据这“五德”来看看龙泉青瓷所对应的釉色。
其一，玉温润而泽。釉色温和润泽、不张扬也就是没有“贼光”，光泽柔和内敛，似水一般。
南宋中期鬲式炉标本
其二，纯而不淆。瓷釉没有瑕疵、杂斑。这对于瓷釉来说有点苛刻。虽然釉水和釉色可以有偏差，但这只是在烧制过程中窑烟附着导致的、或是窑内出现热差导致的发色不一，而不会出现杂斑或浑浊。不了解此点者常常被售仿者误导。
元早期划花碗标本
其三，鲜而不垢。对于出土古瓷来说，如果不是出自非常恶劣的保存环境，一般出土后经过清洗，釉面都是非常干净的。很少出现大面积土沁或是釉面被腐蚀破坏，造成极大的损坏。这些都是仿品作旧所造成的现象，如酸腐、打磨、药侵、烧烤等等做旧手段。在鉴定时注意观察都能发现釉面是否有作旧处理后留下的破绽。
南宋晚期鬲式炉标本
其四，折而不挠。龙泉青瓷釉面开片是普遍现象，但是开片的纹路都比较自然，犹如冰面开裂。最初多是由大开片发展后相互贯通形成大小不一的“裂纹”。真品开片为自然形成，不似仿品开片都有一定的模式和规律。
南宋晚期莲瓣纹碗标本
其五，精神见于山川。龙泉瓷的釉色在不同时期都有不同的变化。北宋粗旷、南宋儒雅、元代大气、明代稳重，都透着一种内在的美。仿品常常貌似神离，感觉恶俗。
明代初龙泉大碗标本
和真品对比仿品是不能达到以上五点特性的。这是从瓷器烧成开始随着岁月的积累所出现的“陈化”现象，人力很难摹仿。一些鉴定龙泉瓷的高手往往通过观察釉色的玉质感程度就能清楚真伪、年代、窑口。这是通过长期接触所感悟的，是龙泉鉴定中最难也是准确率最高的一种鉴定依据。
仿品
寡淡的釉色，丝毫没有龙泉青瓷釉色应有的特点，是福建地区近来比较低级的仿品。多制作粗糙，为的是让新手误认“古朴”而上当。
仿品——釉质浑浊，夹杂着过多杂质，制作粗糙，为近年龙泉地区仿品
仿品——釉面尽管白斑点点，看似土沁。其实是通过煅烧或化学药剂人为做出来的伪“土沁”。一般市场上常见此类仿品。
仿品——这种仿品釉水、色泽妖艳恶俗，光泽眩目，一般在潮湿、污浊、肮脏的环境里经过一段时间的存放以求呈现所谓的“包浆”以及“蛤蜊光”。笔者一向不提倡瓷器看包浆，这或许是概念上的不同。笔者所要看的包浆不是一般意义上的包浆。或许因为好物件大多经过清理，已经没有通俗定义上的包浆了。笔者所要看的“包浆”是在入土后由于土壤中碱性物质附着于釉面的“皮壳”，但也仅仅作为辅助条件来作参考。
仿品——这种仿品仅从釉色来说，是最近一两年仿制水平比较高的一种，也是一般收藏者很容易吃药的一种仿品。器型几乎囊括了明代所有的典型器，可除了釉色外其它可以说漏洞百出。
参考本文所列举的几种鉴别方法，从胎底的制作、文饰刻划水平等来鉴别还是比较容易分辨出来的。虽然釉色仿制有一定水平，但毕竟是新仿品，釉水的“陈化”时间不够所以玉质感也不强。对于善于从釉水来鉴别真伪的高手来说这种釉水还不够完善。不过从某种程度来说这种仿品无疑是比较成功的，因为它进入了多数收藏者的珍品柜中。
对于龙泉青瓷的鉴定来说不能仅仅依靠本文寥寥几字就能掌握，必须经过一定时间的刻苦学习，从收集比较容易获得的瓷片标本入手培养自己对真品的观察力和判断力，逐渐感悟龙泉青瓷特有的美感、韵味。第一印象对于鉴定来说往往很重要，没有积累足够的经验之前不要冒然地做出判断，因为收藏是有风险的。
除现代仿品外还有景德镇、福建明清仿烧的龙泉风格青瓷。福建和龙泉地理位置非常接近，所以多数器物外观都比较接近，只是制作较为粗糙。除此之外还有日本、泰国、韩国等周边国家在一定时期内也仿烧过龙泉风格的青瓷。这些都不能作为仿品来对待。尤其是景德镇明清官窑和韩国高丽时期仿制的青瓷产品其价值不低于真正的龙泉青瓷甚至更高。
明代宣德官窑仿龙泉釉杯
明代早期景德镇民窑仿龙泉釉划花碗
清乾隆官窑仿龙泉云龙纹盖罐
清中期民窑仿龙泉釉游环洗
高丽仿烧龙泉风格的刻花盘，同类风格的器物12世纪龙泉也在烧造
日本伊万里青瓷
日本从18世纪后大量仿烧中国历代龙泉青瓷品种。许多器型仿烧到唯妙唯肖的地步，但是釉水相对中国龙泉来说给人“腻”的感觉，不如真正的龙泉青瓷釉水有耐看性。由于仿制时间较久远又刻意去模仿，所以在鉴别时常造成有“老气”的错觉。随着近年国内收藏热升温，伴随着其它“回流瓷”流入我国收藏市场，有时在鉴定上需要下一番功夫。因其经济价值远远低于真正的龙泉青瓷，稍不注意就会造成损失。
总之，鉴定龙泉窑青瓷的器物应该抓住每一时代的典型特征，从造型、纹饰、胎釉、烧造工艺等总体去观察把握，不能盲目草率。龙泉窑把中国青瓷乃至世界青瓷的烧造水平推向了极至，特别是处在鼎盛时期的南宋龙泉在青色釉面上表现出中国古人对美的一种特殊追求，一种文静、含蓄、儒雅的美，这种韵味是任何仿品所无法企及的。
联系客服
