昨天，影帝冯导的新片[我不是潘金莲]发布新版预告，大家先感受下：
旁白由冯小刚亲自上阵“说书”，辅以艺术家魏东所作的六幅古风圆画开篇，随后接女主角身着雨衣于竹筏之上入画。悬念陡生，容易误以为是古装片。
如此形象设计其中自然有其深意，今天我们不聊剧情，就聊聊这夺人眼球的“圆形画幅”。
虽说“人有多大胆，地有多大产”，可这种冒犯观众审美习惯的做法，确实容易受到一些人抵触。
为啥小钢炮偏要如此任性？走到这个阶段的冯导可能已放下一些执念，大师不大师他应该也看开一些了，重要的是玩得开心，“拍电影”不如“玩电影”。
影片题材和老谋子的[秋菊打官司]相似，但偷拍、肩扛拍摄这种纪实风格当年算是先锋，现在早已变得稀松平常，冯导没选这个路子。
后来，他看到贾樟柯（[山河故人]）和侯孝贤（[刺客聂隐娘]）在方形画幅比上做文章，国外也有韦斯·安德森（[布达佩斯大饭店]）和泽维尔·多兰（[妈咪]）的不同尝试，冯导心想，这个大波浪我不跟。
他感叹：“现在连方的也变成烂大街了，难不成要做成圆的？”
于是，在和摄影师罗攀商量之后，他们决定做成圆的。
就这么愉快地决定了？何不直接猜拳？
刘震云作为原著作者，觉得我小说写得这么碉堡，真的需要在形式上这么标新立异？
至于王中磊，商人嘛，冒犯观众不就是冒犯钱么？
但冯导说：“我对冒犯观众这件事特别有兴趣。”
冯导，您是拿影帝后新培养出来这个兴趣的吗？以前没发现呀！
冯导也安抚刘震云：“《我不是潘金莲》小说是非常好的，否则我也不会拍，但是它怎么才能成为冯小刚风格的《我不是潘金莲》？我必须找到我的电影的一种表现形式。”
最终双方做出妥协：拍两种方案。一种是圆形画幅，一种是1:1.66方形画幅。（1:1.66即派拉蒙首创的遮幅宽银幕比例，后来多受欧洲电影人青睐。而现在，电影最常见的画幅比是1:1.85和1:2.35）
圆，像是旁观者的眼睛，给人一种现实主义和荒诞不经的感觉。
看来冯导不执著票房、不执著言志，还是执着个人标签啊！
资本的出现总会解决百分之九十九的难题。正当冯导被两套拍摄方案折磨得焦头烂额之际，耀莱影视提出愿对[我不是潘金莲]做5亿保底发行。
什么是保底发行？
说白了，就是一个字：赌！
如果票房超5亿，那么5亿到8亿之内的净收益耀莱全拿，超出部分拿50%；如果不到5亿，耀莱将支付2亿票房净收。
有人愿意下注，那还怕什么？
于是冯小刚说：“（王）中磊再来探班，再也不提两个版本的事，说拍成三角的都行（笑）”。
为啥他们敢豪赌一场？自然也是源于对冯小刚的信任。耀莱影视认为，以冯小刚的票房号召力，三年没导电影的他随便拍一部，过5亿也几乎是手捏把攥。
不过，冯导也考虑过自己投资：“我不愿踏着制片人的尸体做自己的实验，但是我愿意踏着自己的尸体去做”。
现在，有人愿意冒这个当“尸体”的风险，冯导不用自己放血了。
但冯导灵光一闪搞出来的这个圆形画幅，究竟能不能与电影表达很好地融合，仍旧是个疑问。
英国文艺批评家克莱夫·贝尔曾提出“有意味的形式”理论，某种程度上说，电影本就是一种形式即内容的艺术类型。
[山河故人]中，3段故事3种画幅，讲述一段跨越26年的情感，透视“中国人的大流散”。
形式与内容相互应和，升华主题。
贾樟柯在接受采访时也说，由于第一段故事里插入了很多他90年代拍摄的原始素材，为了不破坏那些原始素材的构图，索性将过去那段都拍成了1：1.37。
而随着故事的讲述，画面越来越宽，恰如电影画幅比的变迁史，时间的变幻感自然流露。
还有侯孝贤的[刺客聂隐娘]。
侯导说：“我喜欢用1:1.33的底片，因为我感觉拍人的时候很漂亮，七分身或全身，也不会太宽，不是特写，我不喜欢特写，主要是个人喜好。”
又因为“现在底片不必留声带”，所以最终全片使用1:1.41画幅比。
但片中也有一处使用了1:1.85，就是嘉诚公主抚琴的回忆画面。侯导解释说：“后来剪的时候，回忆用得不多，只剩一两个，用一下，做区隔也好。还有，因为嘉诚抚琴这个画面，（构图上考虑到）琴的长度。”
回到[我不是潘金莲]，圆形画幅对构图、景别、布光的要求都是另一套影像与美术系统，冯小刚与摄影师罗攀在创作过程中碰到了不少难题。
从上面足可判断，冯小刚和罗攀为使摄影更加适合圆形画幅，确实在艺术风格上努力做出了探索。至少，“老炮儿”冯导这次不用再为华谊还人情了。
联系客服
