cover by Radoman Durkovic
小友说：总有些人是双重标准的态度，谴责别人的愤怒，又为自己的愤怒找理由，面对这样的“双标”，你怎么办？简直怒气攻心啊！除了调节自己的情绪，你还可以看看小友推荐的这篇文章，跟随哲学家围绕“愤怒”来一场思辨之旅，也许会有新的领悟。
本文转自公众号：神经现实（ID：neureality）
来源：The Guardian
作者：Oliver Burkeman
翻译：布坎南
读前须知：本文仅为呈现一种观点，并不能代表友心人对于愤怒情绪的完整看法和立场。
报纸专栏作家和一些评论者总是那样哀叹现代人的“愤怒文化”。但实际上人们更多的是“谈怒色变”。特别是当我们的政治对手那样（愤怒）表达时实在太糟糕了，但如果放在我们自己身上，愤怒又完全情有可原；我们会谴责那些非常愤怒的人，也会谴责那些不够愤怒的人（那些反对愤怒文化的长篇大论同样是依靠激怒人们来获得点击量的）。
在哲学家玛莎·努斯鲍姆 (Martha Nussbaum)的新书《怒与恕 (Anger and Forgiveness) 》中并没有这样的疑虑。她坚定地认为愤怒永远是错的，愤怒是一个心理上的不良结果，我们应该努力去消除它，而且如果可以的话，最好也能帮助自己的孩子消除愤怒。我已经可以听见一些对于愤怒这个概念的回应了，但是先别急着说出来。
努斯鲍姆赞成亚里士多德的观点：愤怒本身带有一个“偿还”的概念。我承认这个逻辑环成立：当我发送一条愤怒的推特，说某个总统候选人多没有良心，我的私心是假如他能看到这条推特，他会感到受伤。
这种私心很微妙，就像努斯鲍姆在「Aeon」杂志里说的那样：
举个例子，你也许只是期望着前任的二婚惨淡收场，但你实质上是想看他/她受伤。
但如果你是一名像努斯鲍姆一样的理性主义者，你早晚会不得不面对一个尴尬的事实：这种对报复的渴望完全没有意义。
咦咦咦，生气！photo from giphy
试想一个极端的场景：有人犯了令人发指的谋杀罪。许多人自然都认为他应该被惩罚，认为有非常充分的理由可以让他进监狱：坐牢可以阻止他再去杀人，并震慑其他有犯罪倾向的人，还有让犯人有机会改过自新。
但是，他的牢狱之灾本身有什么有用的目标吗？没有。努斯鲍姆说：“给违法犯罪者施加痛苦不能挽回任何损失”，其实也不能避免未来的损失。最好的解释只是，这给人“感觉是对的”。
换句话说，报复行为能消除报复的冲动。但是这就好比说，一个人辩解说吸烟能让他感觉舒服一些，因为吸烟能让他更冷静，而实际上这是由于戒烟过程里，他因为戒断尼古丁而导致的焦躁不安更重一些。
愤怒的唯一真实效果就是让事情变得更糟，因为愤怒把你的注意力从你可以改变的事情上转移到你不能改变的事情上：它会让人觉得假如背叛者遭到报应事情就成功了，可是事实上，这对于现实中的问题无济于事。
好吧我原谅你 photo from giphy
所以，这个刺耳的结论是：我的愤怒没道理。即使跟对方是个仇视一切、伤害他人的坏蛋。
我的愤怒能得到理解吗？当然能，我是人类嘛。这是可以原谅的吗？也许是吧。但这永远不是件积极的好事。（你可能会想提起“义愤填膺”这个词语，没错。但是我想努斯鲍姆的意思是，“义愤”中“愤”的部分并不是完全正义的，因为其中包含着对伤害的渴望，而“义”的部分是正义，并不是真正的愤怒。）
简言之，是时候停止这样的行为了：一边谴责他人的愤怒，另一边为自己的怒火中烧找借口。我说真的，这种行为也太令人恼火了：p
但人生难免会遇到令人愤怒的事情，这时候你需要调节自己的情绪。但很多人都不是真正领悟到没必要生气，而是压抑了怒火。压抑并不能真正的帮助你控制情绪，到底如何才能 get 到情绪调节方法呢？来友心人情绪探索营吧！
-end-
我猜，你可能喜欢：
「一日一小变」
“喝一杯水”
不要生气
喝一杯水消消火
本文转载自公众号神经现实，ID：neureality，转载请联系原公众号。
联系客服
