1
没想到这个话题在我们内部讨论得热火朝天。
在IP营三期,很多人做培训或者教育,大家为这个问题讨论得热火朝天:
有好多老师在外面教新媒体写作课,可自己都写不出一篇爆款文?——这样的老师合格吗?
不如先投个票,看看你一开始的态度。
我来说说我的观点吧,也许对想打磨自己课程的老师有启发。
2
一个好老师,未必是这个领域的最顶尖人才。
很多人不清楚教学能力和应用能力是两种能力。
应用能力顶尖的人,有可能凭借自己的丰富经验,转型为顶级教练或教师,但更大程度上,他们可能因为缺乏教学能力,只能成为一个平庸的教练。
一个应用能力普通的人,通过系统掌握教学技术,可以让有潜力的孩子发挥自己的潜能,成为顶级高手,这是完全没有问题的。
比方说,懂教学的人非常清楚完整的教学环节至少包括“教、练、评、测”四个环节,这四个环节对保证教学质量缺一不可。
且不说教学方法,就说一个教学效果的评估方法,很多人对此一无所知,以为只需要我讲了,你听懂了,就应该自然掌握,其实这是很天真的。
按照美国教育家布鲁姆的认知领域教学目标分类,他把知识的获得是分“知道、理解、应用、分析、评价、创新”六个层次的。
一个教育的内行,会问你准备把别人教到什么程度?那么对应应该练到什么程度,用错了训练方法,其实事倍功半。
先解释一下知道(记忆)的定义——能够识别、 描述、 定义、 检索、 命名、 指出、 发现、 检索相关知识。
对应描述教学目标的动词可以是:告诉、列出、描述、 叙述、 写、 发现、 声明、 命名等。
为了帮助别人“知道”新知识,就拿我们擅长的“PPT”为例。对应的教学目标检验方法可以是:
◆ 指出一个PPT包含的主要元素;
◆ 绘制PPT主要版本时间轴;
◆ 找到几个典型的PPT案例;
◆ 列举几本好的PPT参考书;
◆ 列举几个好的PPT主题分享网站
◆ 列举几个好的PPT知识分享网站(微信公号)
这仅仅是让人从不知道到知道环节里面的教学目标设计、教学目标验证的方法,还不包括教学内容的传授,教学训练的设计,教学效果的反馈,由此你们可以想到——掌握教学技术本身是非常难的挑战。
掌握了教学技术的人,会观察高手的工作模式,将其分解成一系列可以学习的知识点,然后针对性设计讲授方法、训练方法、反馈方法和测评方法,从而帮助学员在短时间内循序渐进有效提高。
这就是教师的作用,让学习者的学习真正变得有成效。
那么问题来了,一个教师能否在自己没有能力做到的前提下,总结出好的教学套路?
答案是肯定的。
我高中奥赛老师解题能力不如我们中一些天赋高的孩子,但是老师讲题能力很棒,因为他通过查阅资料,把解题套路总结得挺好,我们听懂了举一反三的能力远远在老师之上。
一个人写不出爆款文,但可以分析一百、一万篇爆款文,总结出写爆款文的规律,这就是知识点。
然后他通过各种方式讲授知识点,变成别人可以理解的内容,提供可以操作的套路,再辅助合理的练习方案,就构成了一个基础的课程。这样的课程开发质量高,是可以帮助别人学到东西的。
其实现在很多人工智能自动写稿软件系统,就是被程序员高度智能化的套路。
3
评估一个老师好不好,要评估最后的教学质量。
知道怎样能制造出爆款文和真正写出爆款文是有差距的。
爆款需要天时地利人和,还得有推广运营的团队支持,不是一篇文章就能解决的问题。
写出爆款文和写出好文章也是两码事。
写出爆款文,有时候抓住热点话题卖个萌就行,比如你可能被一个标题吸引进去《想知道你为什么不会在北京买房吗》,打开就一个字“穷”,这种帮助进行情绪宣泄的文章往往在热点时破10万+,但你说这种文章有多大的写作难度,未必。
但写出真正好文章是需要天赋才华和刻意练习的,但这不是一个写作班老师的培养目标。
选择一个老师的课程,我们其实就得清楚他的课程教学目标是什么?一个好老师应该写出明确的教学目标。
我们评估一个老师的水平怎样?是要对照他的教学目标来评估的。我们会评估他提出教学目标的难度,还有他完成教学目标的比例。教学难度大,合格比例高,这就是非常好的教学质量。
我们不应该用一个人的应用能力去评估他的教学水平,也不应该用他的讲课水平简单评估他的教学质量。
要知道,一个教师的教学也包括他对学生的人格引导,习惯培养和生活上的关心,这些构成了一个完整的教学系统。一个教学水平相对弱但学生喜欢的老师,往往能带出教学质量更高的班,这并非不可能。
你们想想,是不是这么回事?
4
课程好不好,是一个质量问题,课程值不值,是一个性价比问题。
一门好课,也可以不值得去学,因为他卖得太贵,你完全可以去选择更有性价比的课程。但这并非等于否定这门课的教学质量,只是不值得为目前质量付出贵的费用。
现在市场上的最大问题是很多人并不是一个好老师,根本没有能力开发出一个达到基础质量的课程,但是依然敢自夸自己的课程好。
他们大都不是天生坏蛋,而是因为对教育无知者无畏,所以对自己的课程是发自内心的特别自信,然后抓住部分学员的反馈当做依据,自己先催眠了自己,一头杀入了“内容创业”的市场——没有人告诉他们,你的课程不好,很难有后劲。
或者为了卖课,有的老师过度宣传,承诺过高的教学效果,让学员产生不切实际的期待,这都是对教育市场发育非常有害的。
只不过,这种伤害由整个市场来承担,但敢于过度承诺或者偷斤减两的人,有可能得到透支信用的全部好处。
加上一些老师反复宣传他通过走某条路成功了,把很多简单的知识教育,变成了植入了快速成功思想的成功学教育。
这就导致了很多人对老师的不满,你说你成功,你说靠XXX赚多少钱,其实 你自己根本就没有持续靠XXX赚钱的能力,把一次性偶然性成功作为说服学员报名你课程的依据,这是不是过度包装,过度宣传?
是的,是过度宣传——但我们依然不能说过度包装、过度宣传的课程就是不好的课程。
也许对照一开始的设计目标,是很好的课程,但是过度宣传后,抬高了期望值,也等于抬高了教学目标,那么对课程的评价自然就会下调。
但敢于过度宣传的课程,往往一开始更能吸引眼球,反而更容易获得报名学员,更容易在市场上先生存下来,活得更好。
这也就引起很多坚持按教育规律做事团队的不满,甚至是效仿一度自己看不起的做法。
对此我们只能说在市场上不一定是最好的产品就能生存下来。
其实不好的产品也未必不能做大市场,它们因为先拿到了现金流,获得发展空间,迭代进化,慢慢也进化成好产品,这也不是不可能的。如果一个团队对教育真有敬畏之心,最后还是会回到尊重教育规律的道路上来。
教育是一个人人都以为自己能说两句的行业,一般这样的行业,大家要花费特别长的时间才能搞清楚什么是好的教育,什么是不好的教育。
怎么办?——我们只能祝愿那些真正在做教育的团队,你们好运。
联系客服